Luciano Henrique
Não é novidade para leitores
deste blog que sempre que eu vejo alguém dizendo que “o socialismo fracassou”
ou “não deu certo em lugar algum do mundo” é como se eu ouvisse o barulho de
giz riscando a lousa.
Auditores de segurança da
informação ficam particularmente incomodados com este comportamento pois sabem
que a mente de alguém que acha estar diante de um engano e a mente de alguém
que percebe uma fraude agem de forma completamente diferente diante do perigo.
No primeiro caso, um cérebro colapsado tende a misturar sentimentos de
compaixão e afeto com alguma indignação. No segundo caso, a mente se treina
para a precaução.
Por esta perspectiva, quando
alguém acha que o “socialismo fracassou” tende a achar que esta doutrina é obra
de pessoas bem-intencionadas que “erraram”. Os líderes que adotaram o
socialismo passam a ser pessoas “tolas”, que então devem ser lembradas de seu
engano. A argumentação, mesmo que seja crítica diante do socialismo, tende a
assumir tons de compaixão. Isto funciona no nível subconsciente, pois
nosso cérebro tende a produzir sentimentos de compaixão diante de
“enganados”.
Em visão estritamente oposta,
eu defendo que o socialismo tem obtido sucesso em suas implementações, pois foi
criado para a obtenção de poder totalitário a partir de frames utilizados para enganar incautos. Os líderes que o adotaram
são pessoas perversas que, de acordo com seu sistema moral, fizeram o que
tinham que fazer e escolheram a melhor tecnologia para obter o que queriam: o
socialismo. Repito: eles fizeram sua opção corretamente, de acordo com seus
sistemas morais, que são bem diferentes dos nossos. Eles sabem do que fazem, e
não merecem compaixão, mas uma desconstrução contínua, implacável e impiedosa.
Pode surgir daí a pergunta que
“travaria” este empreendimento de passar a compreender o socialismo como uma
tecnologia de sucesso (ao invés de um “engano de coitadinhos”): “Quais seus
argumentos em favor desta hipótese?”. Apresento três.
(1) Algo que gera tantos
benefícios para seus principais proponentes não pode ser um engano
Um engano, ou erro, resulta de
uma ação inesperada, as vezes por falha de planejamento ou de conhecimento. Os
resultados de enganos são normalmente malefícios de acordo com sua intenção.
Por exemplo, se é sua intenção escolher um bairro seguro para morar, um engano
pode levá-lo a cair em um bairro perigoso. Pelo engano, você tende a perder. Se
você se engana no momento de identificar o sinal de trânsito, sua chance de
bater o carro (ou ao menos de tomar uma multa) aumenta radicalmente.
Pode até ser que em experimentos
científicos enganos tenham gerado descobertas. Mas a verdade é que o próprio
experimento científico entende que o seu objetivo é gerar a resposta mais
correta, mesmo que ela desvele alguns de nossos erros de julgamento. Da mesma
forma, é possível descobrir algo além do esperado com um experimento. Isto não
significa então uma refutação ao argumento de que enganos tendem a gerar
malefícios, muito mais do que benefícios.
Porém, os líderes e muitos
intelectuais orgânicos só obtêm benefícios com o socialismo, mesmo que sua
população seja lançada à míngua. Os irmãos Castro, Nicolas Maduro e Kim Jong-ul
vivem vidas invejáveis, embora pareçam repelentes a nós que possuímos o menor
senso de moralidade. Mas quem disse que todos os seres humanos possuem o mesmo
senso de moralidade? Assim, de acordo com o senso moral perverso deles, só
existiram benefícios resultantes do socialismo. Mas e quanto ao povo que sofre?
Infelizmente, o mundo é dos espertos. Socialismo jamais foi feito para o povo,
que sempre sofre feito cachorro nestes países. Sempre foi assim e sempre será.
O socialismo não foi feito para eles, mas para os donos do poder, que não
querem outra coisa na vida a não ser o socialismo.
Não existem enganos que só
geram benefícios aos seus proponentes. Isto não é engano. É acerto.
(2) Após a materialização
de um “engano”, as pessoas deveriam querer reverter a situação, e ocorre o
oposto
Ainda sobre o engano, quando
ele se materializa, as pessoas tendem a lutar para reverter a situação, mesmo
que muitas vezes não consigam. Imagine o caso de Andressa Urach, que implantou
hidrogel em suas pernas e teve uma infecção. Ela comentou várias vezes o quanto
queria voltar atrás nesta decisão. Por sorte, ela se recuperou, mas não
conseguiu voltar atrás por completo. Esse comportamento de querer reverter os
resultados é típico diante de um engano. Diante de enganos, ou aprendemos com
eles ou tentamos revertê-los.
Mas com o socialismo ocorre
exatamente o oposto: nenhum dos líderes que chegaram ao poder via socialismo
querem abandoná-lo, e muito menos abandonar o poder. Basta observar como se
comportam os líderes socialistas e veja como eles não querem, de jeito nenhum,
abandonar o barco. O PT é um exemplo clássico: o partido que “faz o diabo” para
se manter no poder sabe que o socialismo é bom demais para ser abandonado.
Como pode ser um engano algo
que, após ter dado resultado aos seus proponentes, não pode ser abandonado de
forma alguma? Obviamente, não é um engano.
(3) Se fosse um “engano”
efetivamente, as pessoas que causaram o engano deveriam encarar a situação de
frente para se safarem dos problemas causados por ele
Diante de um engano, as
pessoas precisam dizer a verdade, ao menos temporariamente, se querem corrigir
a situação. Isto porque elas precisarão muitas vezes da ajuda de outras
pessoas. Se você mentir o tempo todo, prejudicará a possibilidade de elas o
auxiliarem. Voltemos ao caso de Andressa Urach. Se ela usou hidrogel, deveria
contar os fatos e também dizer, de verdade, seus sintomas. Acreditamos, aliás,
que ela o fez. Sem isso, ficaria difícil para alguém ajudá-la. Não é difícil
imaginar porque é preciso encarar a situação de frente para se safar de um
engano.
Ao contrário, os socialistas
aprendem técnicas para mentir, ensinadas desde os tempos de Lenin, Trotsky e
Grasmsci, que são exatamente feitas para que elas permaneçam no poder de acordo
com o socialismo. Ou seja, se houvesse um “engano”, como elas criariam
muralhas de engodos e embustes para impedir-nos de “ajudá-los”?
Na verdade, eles mentem tão
compulsivamente porque sabem que o socialismo é bom demais para eles. Como não
querem perder o ouro conquistado, mentem para atrapalhar qualquer um que queira
“ajudá-los”. É claro que eles sabem que são os espertos, enquanto os que acham
que estão enganados é que são os tolos da história.
Enfim, estes três argumentos
são facilmente comprováveis na análise do comportamento dos líderes
esquerdistas e de seus principais formadores de opinião. O socialismo não pode
jamais ser um engano, pois foi feito para que eles tivessem poder totalitário.
E eles conseguem o poder. Planos seguidos à risca não são enganos. Com o
socialismo em uso, eles não querem largá-lo. Se fosse um engano, quereriam. Mas
ninguém se agarra a um “engano” desta forma. Tente tirá-los do poder obtido via
socialismo e veja como é difícil. E, por fim, eles tanto sabem que não são
“vítimas de enganos” pois criaram até uma muralha de mentiras para evitar que
você possa “ajudá-los”. É que eles sabem que não precisam de ajuda alguma, pois
conquistaram (ou estão em processo de conquista) aquilo que sempre esteve no
centro de seus desejos.
Sendo assim, vamos parar com
essa conversa de “socialismo fracassou”? Ao contrário, o socialismo é a melhor
tecnologia política para seu objetivo (obter poder totalitário). É por isso que
temos que lutar contra esta tecnologia. Caso você ainda queira percebê-los como
“enganados”, vai acabar se contaminando de sentimentos inconscientes de
compaixão, o que só vai atrapalhá-lo nesta luta. Muito provavelmente você será
abatido no meio do caminho por causa de colapsos cerebrais. Para evitar este
colapso, melhor ver o socialismo como ele é, e não por uma visão ingênua.
O socialismo deve ser
prioritariamente combatido por ser um sucesso de acordo com seu objetivo (dar
poder totalitário aos seus líderes). Simples assim.
P.S.: Clique na campanha de “A Urgência de Sermos Charlie” para reservar seu
exemplar.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.
Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-