Valdemar Habitzreuter
Seria interessante fazer uma
pesquisa filosófica, psicológica, sociológica ou qualquer outra lógica que
explicasse o nosso Lulinha-paz-e-amor de ontem e, agora, o nosso
Lula-guerra-e-ódio de hoje. Quem se habilita?
Na área sociológica deve haver
muita teoria que explique o fenômeno Lula. Gostaria muito de ouvir um
durkheimiano ou weberiano. Por exemplo, Durkheim aponta para um fato social que
ele chama de efervescência; isto é, o conjunto de emoções que afloram num
agrupamento de pessoas, e estas emoções devem ser canalizadas para um objetivo,
para um ideal, caso contrário não se prestam a nada e ficariam no vácuo da
inoperância; mas, para que tenham efetividade é preciso um comando, um líder
que trace os destinos do grupo.
Tornar-se um líder é um
processo natural. Em primeiro lugar, estabelece-se uma reciprocidade de
sentimentos de prazer e plenitude entre o líder e liderados; depois,
verifica-se a dependência psicoemocional recíproca do líder e dos liderados.
Assim, ao líder são inerentes
certas características como o poder e dependência, aureolados de uma
espiritualidade. Lula as tem a fortiori. Seus comandados legaram-lhe o poder de
comandar suas emoções e tanto Lula como seus liderados tornaram-se dependentes
um do outro. Lula tornou-se dependente do prazer e plenitude do poder de
liderança das emoções de seus idólatras, e, do outro lado, estes ficariam
órfãos se seu líder os abandonasse.
Em rigor, um líder autêntico
se contenta, como recompensa pelo trabalho de liderança, tão somente com a
sensação prazerosa do comando das emoções da multidão ao obter o resultado
desejado. Portanto, é uma recompensa espiritual.
O homem que saiu lá dos
confins de Garanhuns, um líder nato – é preciso admitir – tinha tudo para dar
certo na vida política como líder reconhecido, mas afastou-se dos ditames da
autêntica liderança, destruindo seus princípios naturais e deixou-se levar pela
tentação da compensação material, agravada por atos de corrupção, colocando em
xeque sua honestidade de líder. Aos poucos o lulinha-paz-e-amor está se
transformando em lula-guerra-e-ódio por ter traído a confiança de uma multidão
que lhe confiou seu capital emocional.
Título e Texto: Valdemar Habitzreuter, 12-3-2016
A PEDIDO DE VALDEMAR...
ResponderExcluirO FATOR SOCIAL É TELÚRICO, poucos conseguem sem estudo e muito esforço redimensioná-lo ou modificá-los
EMILE DURKHEIM analisa o aspecto funcional do meio ambiente no indivíduo.
A mula retirante, é fruto do sistema, se tivesse ficado na terra dele seria mais um estuprador de cabritas, vagabundo ocioso, talvez até proxeneta de moçoilas de programa.
Viveria nos botecos tomando umas e outras, e não teria nenhuma perspectiva de dar certo na vida.
Porém a força social da época levava as famílias Para o sudeste para terem perspectivas de trabalho e melhorias sociais.
MAX WEBER analisa mais o comportamento interior do indivíduo, e nesse ponto temos uma mula retirante que não que estudar, trabalha por necessidade, não possui religião e com valores morais e éticos deturpados.
A única maneira de um empregado ignorante e vagabundo manter-se no emprego é ser dirigente sindical.
O parlatório das amebas investido de liderança, pelegos cheio de conchavos com o sistema patronal.
Dentro desse esquema funcional tornou-se hábil na arte da enganação retórica e na embromação pecuniária.
A única diferença entre os citados sociologistas é um pau de arara.
Não é um líder nato, foi transformado em líder pelas cabeças iluminadas de fezes dos fundadores do PT, sabedores que não possuíam entre os letrados um ser humano com carisma.
A grande sacada foi unirem-se a movimentos sociais proscritos, a minorias que não sabem administrar seus direitos constitucionais.
Há muito mais mulheres assassinadas no Brasil por que qualquer similar nos grupos LBGT, e nem por isso são consideradas minorias.
Creio que para ambos os sociologistas citados no Brasil não funcionam suas teorias.
Não se pode cobrar honestidade de quem nunca a teve.
Consultando um quadro comparativo entre ambos e MARX sobre o retirante.
Durkheim eras evolucionista o retirante nunca evoluiu.
Marx entendia a dinâmica da produção com as forças produtivas o retirante não.
Weber diria que a mula era multilinear, mas a única intenção do retirante era ir para São Paulo.
Os três acertam na consciência coletiva, mudança de classe social e ações associativas da mula retirante, mas apenas Marx associa-a ao crime, Porque a única maneira de manter-se um estado comunista é pela força e corrupção.
Análise do Rochinha sociologista, ele é a escória que fugiu do lugar onde nasceu.
Fui...
É sempre surpreendente a erudição e opinião própria sua. Gosto de ler seus comentários....
ExcluirLula assumiu o poder ,lá atrás, em 2001/2002, em um cenário político bem diferente daquilo que hoje vivencia-se . A internet começava a dar os primeiros passos no Brasil; as pessoas( os mais humildes da maioria esmagadora) estavam cansadas do poder das "Elites", sentindo-se excluídas dos meios sócio-econômicos; alegavam não ter voz perante a "sociedade dominante" e tudo o mais.
ResponderExcluirLula , oriundo de berço pobre e apresentando grande potencial de liderança sindical, não teve dificuldades em almejar o pódium mais elevado da república. No início quase todos acreditaram e deu-se um grande voto de confiança ao "plebeu de alma nobre".
O homem foi escolhido pelo voto dos famélicos e excluídos para ocupar o mais alto cargo na nação. Seus ideais de essência populista e Gramscista conduziram o Brasil a um estado de "Nação emergente embevecida" , "nuvens azuis" e um "mar de rosas" tomaram conta de todos.
O tempo foi passando e a inclusão digital aprimorada e evoluída no dia-a-dia dos brasileiros foi se espalhando; o custo dos equipamentos eletrônicos cada vez mais acessível ao bolso dos comuns ; cada dia que passava o povo ficaria cada vez mais informado através a mídia na internet, tablets e, por fim, os smartphones com tudo "online".
Os escândalos emergindo de tempos em tempos , mostrando a todos que algo errado vinha acontecendo. As informações sendo acessadas em qualquer aparelho móvel nas mãos de quem quer que seja.
Em 2014 o PT venceria mais uma vez , por meios duvidosos . Mais uma vez o tempo seguiu seu rumo e as irregularidades começaram a vir à baila.
De almocreve a líder de uma nação , Lula parece estar regressando pelo caminho de volta ao seu estado primitivo. Desacreditado e escarnecido, provavelmente está cavando o próprio túmulo político e também do ponto-de-vista do decoro social perante aqueles que o escolheram .
Po tudo isto, Lula pode até ser uma "analfabeto funcional" , mas jamais burro ou idiota. Apesar de todas as evidências contra ele, consegue escandalizar as massas ( aqueles que brigam nas ruas, empunhando bandeiras para defende-lo são pagos por alguém talvez o partido) . Lula é um líder nato , assim como Hitler e Benito Mussolini o foram, só que canalizando o potencial para o lado errado . Caso seguisse a linha de pensamento de Kennedy, Buda, Jesus Cristo, Winston Churchill ou Lincoln , o desfecho seria outro. Agora a sorte está lançada - The dice are cast .
Como disse o grande músico, escritor e poeta Bob Dylan :
"Sometimes Satan comes as a man of peace".
De um grande amor ao mais puro ódio , o futuro nos mostrará o que vai ser do brasil dos brasileiros.
Pode ser sorte ou pode ser azar - depende do que vier depois.
Grande abraço a todos.
Sidnei Oliveira
Assistido Aerus - Rio
Muito bom seu comentário... Com o desfecho feliz: "Sometimes Satan comes as a man of peace", e acrescentaria, as a leader of ilusions...
ExcluirTenho o direito de não gostar, é constitucional,a lei me proíbe de discriminar.
ExcluirEscrevi sobre a pústula não sobre nordestinos.
Sidnei talvez tenha sido petista enrustido.
Seu primeiro erro é escrever que a mula foi eleita pelos pobres, tenho dados relevantes provando que quem elegeu a mula em 2002 foi a classe média.
Segundo ele não é um plebeu de alma nobre, ele é um falso nobre de lama pobre.
Seus ideais de essência populista e Gramscista conduziram o Brasil a letargia, o estado de "Nação emergente embevecida" , "nuvens azuis" e um "mar de rosas" tomaram conta de todos, foi produzido pelo plano real, Keynes já advertia que o plano econômico se daria produtivo de 6 a 8 anos após sua implementação.
Os escândalos já emergiam em seu primeiro mandato, com desconfiguração do CAGED, os dutos da propina já se assentavam nos correios, e nas agências, veio o mensalão, tem o petrolão, e ainda não abriram o BNDES e os fundos de pensões estatais.
Tem o envio de alimentos através de MPs para países africanos e Cuba.
Os escândalos eram anuais.
Tem os empréstimos a Eike Batista.
A música de Dylan é uma crítica a Jesus Cristo.
Somewhere Mama's weeping for her blue-eyed boy,
She's holding them little white shoes and that little broken toy
And he's following a star,
The same one them three men followed from the East.
I hear that sometimes Satan comes as a man of peace
Paz não se consegue sem luta.
A bandeira branca sempre estará suja de sangue.
SACRED ILLUSIONS
Ninguém pode tomar meus sonhos
Ninguém irá tranformar minha noite em dia
Eu nasci sózinho
Eu sou tão único quanto o muro sagrado
Minha mente está livre como eu queria
Minha propriedade desde que nasci
Os lideres da sociedade
Estão cavando na minha ilusão sagrada
Eles não tomarão
Meus pensamentos que estão livres
Então agora eles querem minha ilusão sagrada
Assustador - Eu sinto como em fuga
Eu morrerei para viver apenas no meu lugar
Eu sinto suas respirações no meu pescoço
Eu apenas espero um instante de ataque
Minha mente está livre como eu queria
É minha propriedade desde que nasci
Os lideres da sociedade
Estão cavando na minha ilusão sagrada
Eles não tomarão
Meus pensamentos que estão livres
Então agora eles querem minha ilusão sagrada
Minha mente está livre como eu queria
É minha propriedade desde que nasci
Os lideres da sociedade
Estão cavando na minha ilusão sagrada
Eles não tomarão
Meus pensamentos que estão livres
Então agora eles querem minha ilusão sagrada
Dentro do direito de resposta ponderamos:
ExcluirIntenções de rotular-me à parte, posso garantir com precisão que jamais seria adepto
da filosofia petista/Gramscista; esta jamais coadunou com minha essência como pessoa. Possuo quase toda a obra do músico natural de minnesota, incluindo os dois principais livros ( Tarantulla e Writings & Drawings).
Bob Dylan se disse cristão evangélico numa entrevista a uma importante rede de TV brasileira . Compôs “with God on your side” para um de seus antigos LPs . Não era ateu demostrando, pois, clareza e bom senso.
"Ás vezes Satanás vem como um homem de paz" é um conceito cristão, em que o diabo se disfarça a fim de induzir em erro.
Utilizamos o jargão do inteligente poeta tão somente para comparar com a trajetória do nosso famigerado ex-sindicalista , uma vez que este mostrou-se ,de início, uma espécie de protetor/salvador da massa excluída . No entanto hoje percebe-se que de acordo com a índole mostrada , assemelha-se retoricamente com o “demônio”.
Grande abraço.
É…
ResponderExcluirExistem no Nordeste cidadãos de bem, humildes e pobres, que não fazem o que Rochinha descreve, mas este, mencionado, Lula, não é um cidadão de bem, muito pelo contrário, mau carácter, provavelmente se lá tivesse ficado teria feito coisas piores que as mencionadas.
Caro Sidnei, meu voto e a minha confiança, ele, Lula, nunca teve, sempre o achei um "Sapo Barbudo" Mentiroso, e Falso.
E só agora o Brasil está "querendo" acordar e constatar todas as suas lambanças!
Acorda Brasil!!!
Um Abraço,
H Volkart
Não há de todo, em nenhuma pessoa, somente o lado ruim. Há em todos o lado bom, assim como àqueles considerados bons, tem muitas vezes seu lado ruim.
ResponderExcluirSer ou não adepto de Gramsci, não qualifica ninguém de ótimo ou ruim.
Escrevia Gramsci em seu livro nos Cadernos do Cárcere:
“Uma geração que amesquinha a geração que a precedeu, que não consegue reconhecer as grandezas dela nem o seu significado necessário, é uma geração que mostra ser mesquinha, que não tem confiança em si mesma, ainda que assuma pose de gladiador e exiba mania de grandeza”.
O grande erro dos que culpam o passado do passado, é aquele que vem de mediocridade para adular suas vaidades, ficam sem originalidades.
Apenas na retórica criticam limitações do horizonte daqueles que vieram antes, esses candidatos sem nada mais a apresentar, fixam nas limitações dos antepassados uma atenção exclusiva e unilateral, deixando de aproveitar a riqueza dos acertos que eles tiveram.
Morto é morto não se defendem das injustiças.
Acabamos sofrendo com a ignorância dos políticos de nosso tempo que cometem esse equívoco dos autores passados.
O preço dessa ignorância, somos nós, que estamos vivos e gostaríamos de trilhar um pouco melhor o caminho que foi, e continuar trilhando pela nossa sociedade o caminho que vier.
Leiam:
ANTONIO GRAMSCI DO LIBERALISMO AO COMUNISMO CRITICO do professor Losurdo.
Os religiosos interpretam a bíblia de maneiras que lhes convém, e o mesmo acontece com Gramsci.
Já vi petralhas chamando nossa pseudo-oposição de gramscistas.
Gramsci viveu 46 anos, foi preso aos 35 anos e morreu na prisão.
Ele é apenas um filósofo que atentou mostrar aos comunistas seus erros.
“A tendência democrática de escola não pode consistir apenas em que um operário manual se torne qualificado, mas em que cada cidadão possa se tornar governante”
“Todos os homens são intelectuais, mas nem todos os homens desempenham na sociedade a função de intelectuais”
Um homem que filosofa e escreve isso, não pode ser renegado por seus pensamentos marxistas.
Fui...
P.S. Nós podemos escolher o lado bom ou mau dos pensadores, podemos execrar suas maledicências, mas devemos exaltar suas benesses.
Ghandi também teve seu lado demoníaco.