Péricles Capanema
Em 2013, para muitos, o
PT personificava a desordem, a corrupção, o retrocesso. Setores de brasileiros
esperançados tinham certeza de que Aécio venceria a eleição e afastaria muitos
males. Deu o contrário: Dilma (51,64%) derrotou Aécio (48,36%) na contagem
geral. Baque feio. Vieram os tempos do pré-impeachment. E aconteceu o
impeachment.
Houve expectativa de que
haveria, com a nova situação, um tempo longo e melhor para o Brasil. Outra vez,
por superficialidade, a esperança venceu a experiência. Não demorou e a
desilusão penetrou quase todo o País.
Na última pesquisa Datafolha
73% consideravam o presidente Temer ruim ou péssimo, o mesmo índice era de 31%
ao assumir. E nem falo aqui da continuação dos escândalos de corrupção. À
maneira de pot-pourri, tratarei de outros aspectos, fatores de
desesperança, por vários lados mais fundamentais.
É generalizada a presença da
esquerda, impune, agressiva e em expansão. De um lado, o MST continua a invadir
terras. Na mesma trilha, age impune a CPT. E, de forma crescente, ocupa espaços
nas cidades o MTST. As estatais chinesas (o governo chinês) continuam a comprar
ativos no Brasil, com aplausos dos mais inesperados.
E, nos últimos dias, senadores
e líderes da base governista sinalizaram possível apoio a Lula e ao PT em 2018.
Declarou Eunício Oliveira (PMDB-CE), presidente do Senado: “Se não
houver um entendimento nacional, se não houver uma aliança local que me obrigue
diferente, eu sou eleitor do Lula”.
Ao lado de Lula e de Renan
Filho, governador de Alagoas, discursou Renan Calheiros (PMDB-AL): “O
governo do senhor é do povo, para o povo, diferentemente do governo de agora”.
Na mesma linha, Edison Lobão (PMDB-MA): “[Lula] foi e é um bem
gigantesco” para o País. Ecoando tais declarações, Ciro Nogueira (PP-PI),
presidente do partido: “Lula foi o melhor presidente para este País,
principalmente para o Piauí e para o Nordeste”. E o líder do PR na Câmara
Federal, José Rocha (BA): “O PR não descarta o apoio a Lula”.
Saio do mundo político e vou a
outro espaço. No próprio ministério da Educação, supostamente hoje dirigido por
partido conservador, o DEM (o ministro Mendonça Filho é prócer do DEM), dois
fatos recentes, entre muitos, indicam a força ciclópica do aparelhamento
esquerdista (se quisermos, pró-comunista).
Desde 2013, com material
redigido em 2012, portanto em pleno governo do lulopetismo, com o MEC aparelhado
de alto a baixo, existiam cinco competências para avaliar a redação na prova do
ENEM. Entre elas, “desrespeito aos direitos humanos” anularia
a redação, zero para o candidato.
O que seria desrespeito aos
direitos humanos? Impreciso, tudo é direito humano, mas sem dúvida a expressão
vem hoje com conotação de esquerda, em geral ligada ao politicamente correto.
Criticar o movimento LGBTI seria ir contra os direitos humanos. Para quem não
sabe LGTBI significa Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Intersexuais (ou
pessoas intersex).
Em artigo da Sociedade
Intersexual Norte-Americana consta a seguinte afirmação: “A natureza
não decide onde a categoria ‘masculina’ termina e a categoria ‘intersexo’
começa ou onde a categoria ‘intersexo’ termina e a categoria ‘feminina’ começa”.
De outro modo, são categorias culturais.
Retorno à estrada. Por seu
caráter genérico e vago, tantas vezes tingido de esquerdismo, qualificar um
candidato de ser contra os direitos humanos pode ser arma de exclusão e atitude
discriminadora. Alunos de orientação conservadora ou direitista poderiam ser
facilmente prejudicados em seu futuro.
Por causa disso, o
movimento Escola sem Partido pediu judicialmente a exclusão da
cláusula. Setores do governo de forma reveladora atacaram encarniçadamente a
pretensão do Escola sem Partido. Posta a posição atribuída pela
esquerda ao governo, o normal seria que manifestassem gratidão por ter sido
chamada a atenção sobre tal ponto.
Em boa hora, a ministra Cármen
Lúcia manteve a liminar do desembargador federal Carlos Moreira Alves, da
5ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região. A presidente do STF
argumentou que a nota zero para quem censurasse direitos humanos poderia
propiciar o “aniquilamento de direitos fundamentais”. No caso,
liberdade de pensamento e liberdade de expressão.
Disse mais: “Não se
combate a intolerância com maior intolerância estatal”. Não se sensibiliza
para os direitos humanos com “mordaça”, “não se garantem direitos
fundamentais, eliminando-se alguns deles”. Continuou sentenciando que não
se pode desejar “o silêncio de direitos emudecidos”. Lembrou, a
cultura do politicamente correto “vem sendo levada ao paroxismo,
passando a constituir forma de censura de expressão”. Em outros
termos, a mordaça e a censura contra adversários conservadores potenciais que
sub-repticiamente tinham sido inseridas no exame do ENEM, para alegria das
esquerdas de todos os matizes, foram defendidas com os dentes pela estrutura do
ministério da Educação e de outros órgãos do Estado.
Outro ponto, redatores
da Base Nacional Curricular Comum do MEC introduziram no texto
expressões que podem facilmente, como obediência a diretrizes estatais, levar
ao ensino da Ideologia do Gênero nas escolas brasileiras.
Muita gente reagiu e em ótima hora o Instituto Plinio Corrêa de
Oliveira tem divulgado manifesto endereçado ao Presidente da República
do qual destaco as seguintes partes:
“Recorremos a V. Exa.
estarrecidos com introdução da chamada ‘ideologia do gênero’ na Base Nacional
Comum Curricular que deverá entrar em vigor em 2018. O governo anterior já
havia tentado introduzir essa ‘ideologia do gênero’. Felizmente, o Congresso Nacional
a reprovou e, em mais de 90% das audiências públicas realizadas em todo o País,
ela foi rechaçada. Países irmãos, como o Peru e o Paraguai, também a
rejeitaram. Seria um passo vital para a implantação de uma ditadura cultural
comunista em nossa Pátria. Sr. Presidente, não permita que seu ministro da
Educação e Cultura imponha, contra os sentimentos cristãos da imensa maioria
dos brasileiros, a ‘ideologia do gênero’ no ensino básico de nosso país”.
No caso, é mais uma sequela
venenosa do enorme aparelhamento dos órgãos públicos e universidades pelas
esquerdas. À primeira vista, às vezes é difícil perceber as raízes fundas e
tóxicas da mandioca-brava, pois seus galhos e folhas se parecem às da mandioca
de mesa — e o Brasil em muitos aspectos recorda a mandioca-brava.
Só depois de tratadas,
processo lento e trabalhoso, as raízes perdem a toxicidade. Tarefa nossa,
mostrá-las e tratá-las, precisamos realizá-la se quisermos um Brasil com
grandeza cristã. Aí evitaremos, logo ali na frente, que o Brasil despenque na
situação em que hoje está a Venezuela. A Brazuela.
Título e Texto: Péricles Capanema, ABIM,
8-12-2017
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.
Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-