segunda-feira, 8 de outubro de 2018

Dicas para verificar informação sem uma equipe de fact-checking

Cristiana Bedei

O trabalho do jornalista é informar com imparcialidade e precisão, separando o que é verdadeiro do que não é, e contextualizando fatos e opiniões de forma apropriada. Para isso, a checagem editorial de fatos (o processo de verificação de fontes e informações incluídas em uma matéria) é um procedimento essencial para repórteres e editores.

“Na melhor das hipóteses, uma pessoa que não seja o redator/editor/produtor fará a checagem de fatos”, diz Brooke Borel, jornalista e autora do livro “The Chicago Guide to Fact-Checking”.

Neste caso, o verificador de fatos vai conferir todos os fatos da reportagem e confirmá-los junto aos materiais originais, incluindo, em alguns casos, entrevistar novamente as fontes", explica ela, acrescentando que, às vezes, também pode ser necessária uma apuração adicional.

Embora isso seja o que realmente acontece em revistas com um departamento dedicado de verificação de fatos, como a New Yorker, essa não é a norma para a maioria das organizações de mídia que simplesmente não tem dinheiro, equipe ou tempo suficiente para investir especificamente nessa disciplina.

Borel diz: "Nos casos em que não há um verificador de fatos separado, é importante que os jornalistas tenham um processo para ajudá-los a verificar novamente seu próprio trabalho."

Prazos apertados, orçamentos reduzidos e a falta de recursos especializados não devem comprometer os padrões éticos ou a qualidade das notícias, mas, sem dúvida, dificultam o trabalho. Aqui estão algumas dicas simples de especialistas para ajudar freelancers e pequenas equipes a implementar uma estratégia de verificação de fatos mais efetiva antes de publicar ou divulgar o trabalho pelo qual são responsáveis e serão responsabilizados.

Pegue uma caneta
Bill Adair é professor Knight de jornalismo e política pública na Universidade Duke e fundador do PolitiFact, o site vencedor do prêmio Pulitzer, que pesquisa a precisão das declarações de políticos (conhecido como “fact-checking de política”). Ele sugere um processo simples mas completo, que aprendeu com seu colega do St. Petersburg Times, o falecido Terry Tomalin.

"Eu imprimo cada matéria e, em seguida, vou de frase a frase com uma caneta vermelha", diz ele. "Eu leio cada frase em voz alta e me pergunto se tenho certeza de que é verdade." Se há qualquer dúvida, ele verifica a informação com uma fonte independente.

Quando tudo é confirmado, ele coloca uma marca de verificação no final da frase. Ele também circula cada número e nome e coloca uma marca de verificação depois de verificá-los. “Tenha cuidado especial com nomes e números”, ele aconselha. "Essas são as coisas que erro com mais frequência."

Se estiver trabalhando em uma matéria delicada --uma investigação, talvez-- ele escreve o nome da fonte no papel ao lado da informação que forneceu, a fim de verificar mais tarde. "Eu também fiz isso quando escrevi um livro", diz ele.

Quando se trata de figuras públicas, ele descreve o processo do PolitiFact para verificar as informações que compartilhavam: “[Nós] primeiro recorremos aos próprios funcionários públicos que estamos verificando e pedimos a eles materiais de apoio para respaldar suas declarações. Eles devem ser capazes de respaldar as afirmações que fizeram com fontes.”

Quanto à ciência, procure em leituras especializadas para entender onde compreender o contexto da declaração. “Existe consenso sobre um tópico? Um trabalho de pesquisa confirmando esse consenso, ou é um valor atípico?”, pergunta Borel. "O que outros cientistas no campo --aqueles que não estão diretamente envolvidos em um estudo em particular-- têm a dizer?"

Priorize seus fatos
O ideal é que os jornalistas verifiquem todos os fatos em uma reportagem, incluindo os fatos que as fontes usam em suas opiniões ou que caem dentro de uma citação, diz Borel. Se você não tiver tempo para isso, talvez seja necessário priorizar. Verifique os fatos de alto risco primeiro, ela recomenda: "Esta é a informação que, se você errar, pode te abrir para uma ação judicial ou prejudicar alguém."

Por exemplo, se você está cobrindo uma fonte altamente litigiosa, se sua história aborda um crime ou contém declarações que podem prejudicar a reputação de alguém, precisa ter certeza absoluta de que está sendo exato e ter todas as fontes apropriadas para respaldar essas palavras, ela explica. “Se você está escrevendo sobre algo que pode influenciar a saúde ou o bem-estar das pessoas --digamos, um novo medicamento farmacêutico, dieta ou dispositivo médico--, deve ter certeza de que não está exagerando”, diz Borel.

Uma vez que você tenha concluído essa parte, passe para os fatos básicos que são fáceis de checar e fáceis de confundir, ela aconselha. Estes incluem ortografia de nomes e números, mas também locais, geografia básica e datas.

Verifique suas fontes
Considere se você verificou suas fontes detalhadamente e se está faltando alguma voz ou informação importante, sugere Borel. "Leia a matéria do ponto de vista de seu maior crítico e conecte todos os buracos na lógica e apuração, conforme apropriado", diz ela.

Se você precisar verificar fatos de uma fonte anônima, verifique tudo o que puder a partir dos registros "on the record". Borel lista algumas perguntas úteis: “[A] fonte anônima tem documentos ou outras provas que apoiam suas declarações? Houve outras pessoas envolvidas em um determinado evento [ou] conversação e você pode acessá-las para confirmar o que realmente aconteceu ou o que todos disseram? Você entrevistou a pessoa a quem sua fonte se refere e obteve uma resposta?”

O professor Adair acrescenta que você deve sempre tentar obter uma fonte "on the record" e usar fontes anônimas somente em casos específicos.

A implementação dessas dicas e métodos de verificação de fatos editoriais em seu processo regular não apenas fortalecerá suas matérias, mas também reduzirá o risco de erros e garantirá reportagens mais justas e precisas.
Título e Texto: Cristiana Bedei, IJNET–rede de jornalistas internacionais, 4-10-2018
Imagem sob licença CC no Unsplash via Jonny Caspari 

Um comentário:

  1. Prezados:
    Se vocês desejam informações verdadeiras podem faze-las nas Varas de Falências dos Estados brasileiros, ou pesquisando nomes de empresas no site dos Tribunais de Justiça dos Estados brasileiros.
    Saiba que empresas em recuperação judicial devem R$ 455 bilhões em impostos, nas esferas municipais, estaduais e federais. Estes valores atingiram um valor equivalente a dois anos do orçamento do Estado de São Paulo. Com este dinheiro, a União conseguiria eliminar o rombo fiscal de R$161 Bilhões previsto para este ano e ainda teria recursos para investir. E lembre-se que recuperação e falências envolvem milhões de trabalhadores desempregados dos quais também dependem destes empregos, as sub existências das próprias famílias.
    Este é o saldo dos anos dos presidentes petistas no Planalto. E ainda teremos que sustentar os gastos de consumo do chefão na carceragem de Curitiba. Cela VIP que mais parece um SPA.

    ResponderExcluir

Por favor, evite o anonimato! Mesmo que opte pelo botãozinho "Anônimo", escreva o seu nome no final do seu comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente.
Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-