O STF, por meio de seu presidente, o
ministro Barroso, decidiu responder à matéria da revista The Economist. Mostro
abaixo os 8 erros jurídicos da Nota:
1) A nota diz que foi preciso um STF independente, para evitar ameaças
à democracia, como os atos do dia 8 e a alegada tentativa de golpe. Errado:
Ao chamar os atos de “ameaças à democracia” prejulga casos ainda sob análise da
Corte e mostra justamente sua falta de independência;
2) diz não haver crise de confiança em relação ao STF. Errado: O
instituto Opinião mostra que cerca de 50% das pessoas não confiam no STF. No
Sul, o índice beira 60%;
3) diz que as decisões monocráticas são ratificadas pelo colegiado. Errado:
Boa parte das decisões é tomada em inquéritos, e a jurisprudência do STF veda
os poucos recursos existentes, como HC, em caso de decisões monocráticas de
ministro do STF em inquéritos;
4) diz que o X foi suspenso por falta de representante legal, não por
postagens. Errado: Não explica que a falta de representante ocorreu
porque o ministro Moraes ameaçou prendê-lo, se não cumprisse ordens censórias
de exclusão de conteúdo;
5) diz que nunca foi dito “nós derrotamos o bolsonarismo”, quem disse isso foram os eleitores. Errado: A frase dele, gravada, em 12/7/23, em um evento da UNE, foi exatamente a seguinte: “Nós derrotamos a censura, nós derrotamos a tortura, nós derrotamos o bolsonarismo para permitir a democracia e a manifestação livre de todas as pessoas”;
6) diz que a regra de procedimento penal é julgamento nas turmas, não no plenário. Errado: Essa regra, advinda de regimento interno do STF, já mudou outras vezes. Não haveria nada de excepcional se ela fosse relativizada para o julgamento do “golpe”;
7) diz que quase todos os ministros já foram ofendidos por Bolsonaro e,
por isso, não haveria como os afastar do julgamento do golpe. Errado: Os
pedidos de afastamento dizem respeito a um juiz ser vítima de uma suposta trama
contra sua vida (Moraes) e a os outros terem se manifestado publicamente contra
Bolsonaro (Dino), ou terem participado de processos judiciais contra ele (Dino
e Zanin). São casos específicos e com afastamento previsto em lei;
8) diz que a narrativa da revista é a “mesma dos
que tentaram golpe” Errado: se uma Nota Oficial do STF reconhece ter havido
tentativa de golpe, parece que o julgamento, ainda em curso, já foi
feito sem sabermos. Estamos diante de um teatro. O STF precisa se explicar imediatamente.
Além disso, não cabe a um tribunal debater com a
imprensa por meio de nota oficial. Barroso talvez não entenda o cargo que ocupa
e, ao usar a nota para defender colegas e sua própria atuação, não respeita o
dever de impessoalidade, imposto pelo artigo 37 da CF a todo agente público.
Deveria ser punido em razão disso.
Texto: Andre Marsiglia, X, 20-4-2025, 15h52
E outra parte também lamentável é uma Nota Oficial do STF afirmar que houve os que “tentaram o golpe”.
— Andre Marsiglia (@marsiglia_andre) April 20, 2025
Como um STF que assume ter havido tentativa de golpe pode ter legitimidade para julgar se houve uma tentativa de golpe? pic.twitter.com/jr1EqnT4DP
🚨Por que o STF não respondeu The New Yorker?
— Andre Marsiglia (@marsiglia_andre) April 20, 2025
Se a intenção da Corte fosse esclarecer fatos, ali havia muito a ser corrigido
Acontece que The New Yorker fez o que o STF quis. O STF não quer esclarecer nada, quer apenas fazer sua versão vencer, é um tribunal militante
Resposta de Barroso a The Economist ressalta ainda mais a crise do STF partido político e não explica nada. O STF não é tribunal, é um partido político que usurpou as funções do Legislativo, Executiva e até mesmo do sistema judiciário em geral. É um golpe de Estado permanente que…
— Rui Costa Pimenta (@Ruicpimenta29) April 20, 2025
Barroso, o ILUMINISTA… teve a pachorra (cara de pau) de escrever isso…
— DR. PAULO FARIA (@drpaulofaria22) April 20, 2025
Cara, tu é muito CINICO e MENTIROSO!!!
Democracia plena? O cacete!!!! pic.twitter.com/DDjHRGAmiV
Querem ver o nível de aparelhamento da imprensa internacional pela esquerda?
— Leandro Ruschel 🇧🇷🇺🇸🇮🇹🇩🇪 (@leandroruschel) April 20, 2025
Ao buscar a frase do ministro Barroso, "nós derrotamos o bolsonarismo", em inglês, o Google não retorna nenhum artigo.
Tentei variações, como "bolsonarismo" em português, e encontrei apenas uma matéria… pic.twitter.com/MErlvgceyo
A falta de “timing”
Médico cubano: "O governo cubano nos explorou e escravizou"
Morre o sétimo preso político
MORRE O SÉTIMO PRESO POLÍTICO SEM A JUSTIÇA FEITA
Bunker Podcast #15 - Marcos Vanucci: Segredos do 8 de janeiro
Judiciário se recusa a revelar quantos ainda estão presos pelo 8 de janeiro
18-4-2025: Oeste sem filtro – Com Lula, BNDES torra 214% a MAIS com propaganda + Deputados pedem que PGR revogue asilo da ex-primeira-dama do Peru + Anistia: mais um deputado pede inclusão da assinatura
Condenado por estupro da filha, ex-senador vai para prisão domiciliar 17-4-2025: Oeste sem filtro – Governo libera 27 milhões de reais para segurança do supremo + Sidônio admite baixa popularidade de Lula
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.
Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-