Explicar conspiraciones es inútil, pero muy común

Las confabulaciones son usadas para no pasar por ingenuos, pero no sirven para entender qué sucede, dice Popper

Karl Raimund Popper

Juan Carlos de Pablo

Las dificultades que plantea la identificación de las causas que generan determinados fenómenos (ejemplo: la inflación existente, aquí y ahora) es aprovechada por los entusiastas de las explicaciones conspirativas, entendiendo por tales aquellas que le agregan una intencionalidad al accionar, transformando el fracaso según la interpretación convencional, en éxito según la explicación conspirativa. Ejemplos: José Ber Gelbard no fracasó otorgándole créditos a Cuba, sino que quería sovietizar la economía argentina; José Alfredo Martínez de Hoz no fracasó con la "tablita" cambiaria, sino que quería destruir la industria manufacturera.

Para saber más de esto entrevisté al austriaco Karl Raimund Popper (1902-1984), profesor en la Escuela de Economía de Londres, quien en 1934 publicó La lógica del descubrimiento científico , y en 1963, Conjeturas y refutaciones . Planteó la idea de la falsafibilidad, según la cual nunca se puede probar que una teoría es cierta, pero sí que es falsa, cuando se encuentra información incongruente con sus implicancias y pronósticos. Según esta perspectiva, llamamos conocimiento al conjunto de teorías cuya falsedad todavía no se pudo probar.

-¿Es fácil formular explicaciones conspirativas?

-En economía sí. Cuando falta un bien, aumenta la demanda de los bienes sustitutivos y, por consiguiente, las ganancias de quienes los fabrican. ¿Cómo se explica, de manera conspirativa, una huelga de subtes? Por la confabulación de los colectiveros, los taxistas y los remiseros. Y si alguien duda de la explicación, hay que agregar: "La reunión fue secreta, por eso vos no te enteraste". A propósito: este reportaje también se puede explicar de manera conspirativa.

-¿Y por qué es tan fácil formularlas?

-Porque el único cuidado que hay que tener es que la explicación sea congruente con los hechos. Por eso cada hecho puede generar muchísimas explicaciones conspirativas.

-¿Cómo saber si determinado comportamiento colectivo surge de una coincidencia o de una conspiración?

-Investigando. Hace muchos años, en la Argentina la lluvia volvía intransitables algunos caminos rurales. Lo cual impedía que algunos de los camiones de hacienda pudieran llegar al mercado. Como el mismo número de compradores enfrentaba a un menor número de vendedores, el precio subía.

Este es un ejemplo de coincidencia. La explicación conspirativa sostiene que el precio de la carne aumentó porque los ganaderos se pusieron de acuerdo, aprovechando la lluvia, y decidieron enviar menor cantidad de animales al mercado para que aumentara el precio.

-¿Por qué son tan atractivas las explicaciones conspirativas?

-Porque en la Argentina en general, y en la ciudad de Buenos Aires en particular, uno se aguanta cualquier calificativo menos pasar por ingenuo. Ejemplo, casi da vergüenza afirmar que el 11 de septiembre de 2001 las Torres Gemelas fueron derribadas por una acción terrorista orquestada por Al-Qaeda; suena mucho mejor afirmar que en realidad fue la CIA, para hacernos creer que fue Al-Qaeda. Siguiendo esta línea, cabe plantear que fue Al-Qaeda, para hacernos creer que fue la CIA, cuando en realidad fue Al-Qaeda [quienes leyeron El chiste y su relación con el inconsciente , de Sigmund Freud, apreciarán que no estoy inventando nada].

-A usted las explicaciones conspirativas no parecen gustarle.

-Cierto, porque en vez de estimular la reflexión y, sobre todo, la búsqueda de información específica para entender mejor lo que está ocurriendo, generan holgazanería.

-Usted no puede ser tan ingenuo como para ignorar que las conspiraciones existen.

-Efectivamente. Si una persona me avisa que dentro de cinco minutos va a estallar una bomba en el edificio de enfrente, para asesinar a no se quién, yo le pregunto cómo lo sabe, me muestra un artefacto explosivo, y me dice: "Ya mismo cruzo y lo instalo", me está presentando un hecho de naturaleza conspirativa. Lo que rechazo es la explicación conspirativa de los hechos, cuando se carece de información específica y sólo se conjetura.

-Don Karl, muchas gracias…

Juan Carlos de Pablo, La Nacion, Domingo 18 de diciembre de 2011
Colaboração: Rivadávia Rosa