Surgem dados que comprovam a manipulação
de indicadores pelo lulopetismo
O Estado de S. Paulo
Já estava claro que a
reeleição de Dilma Rousseff em 2014 se baseara em discursos mentirosos e
informações fraudadas, pois as condições de vida da população se deterioravam.
O impeachment retirou do poder aquela que o ocupava com base numa vitória
eleitoral conquistada por meio de uma campanha mentirosa. Mas só agora surgem
dados consistentes, e baseados em estatísticas oficiais, que comprovam a
inescrupulosa manipulação de indicadores econômicos e sociais pelo lulopetismo
para permanecer no poder.
Desde 2013 a sociedade
brasileira, sobretudo sua parcela mais vulnerável, vinha sendo sacrificada
pelos erros e pelas aventuras da política econômica petista. A deterioração
social se acentuou no ano seguinte, justamente aquele em que Dilma foi
reeleita, e prosseguiu ao longo de seu segundo mandato, como mostra o Atlas da
Vulnerabilidade Social, a plataforma de indicadores sociais que acaba de ser
lançada pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea).
É notória, no estudo, a perda
de velocidade do processo de redução da vulnerabilidade social no Brasil nos
cinco anos completos em que Dilma ocupou a Presidência da República (de 2011 a
2015). Construído pelo Ipea com base em 16 indicadores classificados em 3
dimensões (infraestrutura urbana, capital humano e renda/trabalho), o Índice de
Vulnerabilidade Social (IVS) mostrou acentuada queda entre 2000 e 2010, mas
essa tendência de redução perdeu ritmo na era Dilma. Alguns indicadores
pioraram notavelmente. De 2014 para 2015, o IVS subiu de 0,243 para 0,248.
“Olhando de 2014 para 2015, os
resultados do IVS apontam para um momento de inflexão”, diz a coordenadora
técnica do Atlas, Bárbara Oliveira Marguti. “Nesse momento, há aumento de 2% da
vulnerabilidade social no País, indicando que a tendência de queda dos últimos
14 anos pode estar estagnada.”
É muito provável, de fato,
que, em razão do aprofundamento da recessão daí em diante, novos estudos do
Ipea venham a mostrar que outros indicadores também pioraram nos dois anos
seguintes, dando a real dimensão da herança maldita do lulopetismo no campo
social.
No período 2000-2010, cujos
dados são baseados nos censos demográficos do Instituto Brasileiro de Geografia
e Estatística (IBGE), o IVS caiu anualmente à média de 2,7%, o que permitiu
que, pelos critérios de avaliação do Ipea, a vulnerabilidade social do País
caísse de média para muito baixa. Entre 2011 e 2015 – para os quais se
utilizaram dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílio (Pnad), também
do IBGE –, a média de redução anual do IVS caiu para 1,75%, quase um ponto
porcentual menos do que a média dos 11 anos anteriores. Assim, a
vulnerabilidade aumentou.
O fator que mais afetou a
variação do IVS no período analisado pelo Ipea foi o relativo ao mercado de
trabalho, que é composto de diversos indicadores. De 2000 a 2010, o IVS de
renda e trabalho caiu cerca de 34%, o que resultou na redução média anual de
cerca de 3,4%. Entre 2011 e 2015, caiu apenas 3,3%, à média de 0,8% por ano.
Mas, de 2013 a 2015, esse indicador piorou 10,8%. De acordo com os dados
compilados pelo Ipea, o IVS de renda e trabalho ficou estagnado entre 2013 e
2014. Era a clara indicação de que a crise já afetava a população no período
que antecedeu a reeleição de Dilma. O índice aumentou bruscamente em 2015,
primeiro ano do segundo mandato da ex-presidente.
O IVS é um indicador
abrangente das condições de vida da população. As disponibilidades de
infraestrutura urbana são aferidas como base em extensão dos sistemas de coleta
de lixo e de saneamento básico, além do tempo de deslocamento entre residência
e trabalho. O indicador de capital humano é baseado em dados como mortalidade
infantil, escolaridade, analfabetismo e situação familiar. Já o de renda e
trabalho, além da situação do mercado de trabalho, avalia também a qualidade do
trabalho. Por isso, o IVS dos primeiros anos pós-lulopetismo deverá ser tão
ruim quanto o dos últimos da era Dilma, ou pior.
Título e Texto: Editorial, Estado de S. Paulo, 3-9-2017
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.
Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-