Hilda Hilst
Antes que o mundo acabe, Túlio,
Hilda Hilst
Anteriores:
A decisão recente da Suprema Corte dos Estados Unidos, que considerou inconstitucional a utilização da Lei de Emergência Econômica por Donald Trump para impor tarifas comerciais amplas, marca um dos episódios mais relevantes deste novo mandato. Não apenas pelo impacto direto na política externa americana, mas pelo que revela sobre o funcionamento real de uma república baseada em pesos e contrapesos.
A lei em questão, criada na década de 1970, foi concebida como instrumento de pressão diplomática em situações excepcionais. Permitiria ao presidente impor restrições comerciais severas — inclusive bloqueios — diante de ameaças externas. O ponto central da decisão da Corte é que essa prerrogativa foi expandida além de sua finalidade original.
Ao utilizar tarifas como mecanismo generalizado de política econômica, o Executivo teria, na prática, exercido uma função que, pela Constituição americana, pertence ao Congresso: a criação de impostos.
Essa distinção não é meramente técnica. Ela define os limites do poder.
A decisão, que não foi unânime, reflete exatamente essa tensão. De um lado, a maioria entendeu que houve extrapolação de competência. De outro, ministros divergentes destacaram a necessidade de o presidente ter instrumentos amplos para responder a emergências nacionais. Essa divergência revela um dilema clássico das democracias: até que ponto se deve limitar o poder para preservar a ordem institucional, mesmo que isso reduza a capacidade de ação estratégica do Estado?
No plano imediato, trata-se de uma derrota para Trump. As tarifas eram uma das principais ferramentas de sua política externa, especialmente na tentativa de reconfigurar a relação dos Estados Unidos com outras potências, como a China. Sem esse instrumento, a capacidade de pressão se reduz, ainda que o presidente busque alternativas legais.
Mas a análise não pode parar aí.
Resumo do conteúdo:
STF
vive crise interna e amplia tensão ao investigar suposto vazamento de dados
A decisão do ministro Alexandre de
Moraes de determinar a investigação sobre um suposto vazamento de dados da
Receita Federal envolvendo ministros do Supremo Tribunal Federal e seus
familiares aprofundou o mal-estar interno na Corte e evidenciou uma crise
institucional que já vinha se desenhando nos bastidores.
Segundo relatos de ministros, a medida
foi recebida com forte desconforto. Isso porque, na semana anterior, havia um
movimento articulado pelo presidente do STF, ministro Edson Fachin, e outros
integrantes do tribunal para reduzir tensões internas e conter os danos de
imagem provocados pelo chamado “caso Master”. Nesse contexto, ocorreu uma
reunião reservada com o ministro Dias Toffoli que teria como objetivo levá-lo a
renunciar à relatoria do processo.
O esforço era o de distensionar o
ambiente interno e minimizar o impacto público do caso. No entanto, o vazamento
quase literal do conteúdo dessa reunião — a ponto de gerar suspeitas de que o
encontro tenha sido gravado — já havia ampliado o clima de desconfiança entre
os ministros. Poucos dias depois, ainda durante o Carnaval, a Polícia Federal
foi acionada para apurar o suposto vazamento de dados fiscais.
A ampliação da investigação e o
incômodo no tribunal
O ponto central do desconforto reside na amplitude da medida determinada por Moraes. Se a suspeita inicial envolveria apenas dados relacionados a ele próprio, sua esposa e o escritório dela, por que solicitar à Receita Federal a verificação de acessos aos dados de mais de cem pessoas, incluindo ministros e familiares?
A guerra é suja e suja quem se envolve nela seja diretamete seja a nível de discurso! É com profunda tristeza que verifico como os média oficiais na Europa estão mais virados para a formatação da opinião pública do que para a criação de espíritos livres e críticos. A informação é confecionada de maneira a que o público desenvolva uma mente preconceituosa, incapaz de ver a realidade para além dos rótulos pré-estabelecidos, fixando-a apenas em categorias emocionais como se os povos não fossem capazes de mais.
A Estratégia da “Trégua
Limitada”
Observemos o momento atual:
fala-se agora em conversações para uma “trégua limitada” de paz, em vez de se
procurar um verdadeiro acordo de paz duradouro. Quando Putin recusa, a
narrativa dominante é simples afirmar que “o mau do Putin não quer”. Mas será
esta a leitura correta? Não. Ele não quer porque percebe que uma trégua
limitada, neste contexto, apenas serviria para dar à UE e ao Reino Unido tempo
e espaço para se rearmarem e se prepararem para uma guerra mais efetiva no
período pós trégua.
Bruxelas e Londres mantêm o mesmo espírito de autojustificação moral: a crença inabalável de que são os “bons e honestos” e o outro lado é invariavelmente o agressor. Esta tática e postura impedem qualquer progresso real e tem sido fundamentada sistematicamente numa narrativa pós-fática.
O Interesse Camuflado da UE
na Ucrânia
A verdade, que raramente é
contada, é que a União Europeia sempre teve interesse em apossar-se da Ucrânia,
seja economicamente, seja geopoliticamente. E tem feito tudo para que não se
chegue a acordos sérios que possam estabilizar a região sem a sua hegemonia. O
mais lamentável de tudo é que, devido a uma estratégia contínua de informação
pós-fática, onde os factos são moldados para servir narrativas, o povo europeu
foi de tal maneira emocionalizado que em geral perdeu a capacidade de
discernimento.
Hoje, o cidadão comum pensa, de forma simplista, que o mal está do lado da Rússia e o bem do lado da Europa. No entanto, se formos ver as coisas com isenção, a Europa tem vivido melhor do que outros povos não apenas pelo seu trabalho e engenho, mas também e em grande medida, devido à sua hipocrisia nas relações internacionais.
Andrew Korybko
The approval of “reverse enlargement” to Ukraine and
other candidate states would institutionalize a three-tiered Europe between the
“E6”, Central Europe, and the new partial members from Eastern Europe and the
Balkans for facilitating Germany’s divide-and-rule federalist plans
Politico reported
on the EU’s plan to grant Ukraine partial membership by next year at the
earliest as part of a comprehensive solution to that country’s conflict. An
unnamed official described this as “reverse enlargement” and explained that “It
would be a sort of recalibration of the process — you join and then you get
phased in rights and obligations.” This modus operandi would enable all the
other candidates to join too and thus complete the bloc’s expansion in Eastern
Europe and the Balkans.
If Orban isn’t ‘democratically
deposed’ during next month’s parliamentary elections, then the EU plans to
appeal to Trump to pressure him into agreeing to this, absent which they’ll
remove Hungary’s voting rights. Left unsaid is the assessment from early
November when this general idea was first reported about how “Poland
Might Impede The EU’s Push To Speedily Grant Ukraine Membership” if this
compels it to open its agricultural market to another deluge of low-cost and
low-quality Ukrainian exports.
Per the preceding hyperlinked analysis, “neither half of its ruling duopoly wants to be blamed for the domestic consequences of Ukraine joining the EU, especially not ahead of fall 2027’s next parliamentary elections. Prime Minister Donald Tusk’s ruling liberal-globalist coalition is already facing an uphill battle and would torpedo any hope of keeping control if they supported this, while President Karol Nawrocki from the conservative-nationalist opposition would betray his base if he went along with them.”
Episódios recentes, como a utilização
do carnaval para promover narrativa política e atacar valores tradicionais,
costumam ser tratados como manifestações culturais ou, no máximo, como
provocação ideológica. Essa leitura erra o essencial.
Não se trata de estética. Trata-se de
estratégia.
Para compreender esse tipo de
movimento, é necessário ir além do episódio e observar a estrutura de
pensamento que o sustenta. Ao longo do último século, a tradição marxista
estabeleceu como objetivo central a destruição das bases da sociedade vigente
para a construção de uma nova ordem. Não uma reforma gradual, mas uma
substituição completa.
Essa diferença é fundamental.
A visão conservadora parte da ideia de
continuidade: a sociedade é imperfeita, mas deve ser aprimorada com base em
tradições, instituições e regras que se provaram funcionais ao longo do tempo.
Já a visão revolucionária parte do pressuposto oposto: a estrutura existente é
essencialmente injusta e, portanto, precisa ser destruída.
A partir dessa premissa, torna-se
possível entender os alvos.
A família é uma das principais células
da organização social. É nela que se formam vínculos, responsabilidades e
incentivos de longo prazo, como a preservação de patrimônio e a transmissão de
valores. Essa estrutura cria autonomia em relação ao Estado. Quanto mais forte
a família, menor a dependência de um poder central.
Por isso, ela precisa ser enfraquecida.
Aparecido Raimundo de Souza
Nessa hora, o “estar
só” é como caminhar por um espaço sem paredes, sem chão, sem teto. É como ser
transportado para um lugar de mata carbonizada pelo desconhecido. Um lugar
hediondo, onde o tempo não passa, apenas se arrasta. Nesse ponto sem volta, o
coração aflito mendiga por uma gota de felicidade. E ela, a felicidade, não
aparece, não marca presença, se distancia sem coragem de mostrar o rosto. O
silêncio, nesse lugar é o pesadelo maior. Se torna obsoleto, retrógrado e sem
limites. Entra numa espécie de dança esquizofrênica que além de machucar
profundamente, também maltrata, fere o âmago, pega pesado e desequilibra a
alma.
Além de pegar pesado,
se faz denso e odioso, se agiganta não só de uma ausência infame como se
reveste de uma balburdia ensurdecedora e constante que nos lembra a falta de um
abraço amigo ou de qualquer resquício benfazejo que nos acolha e nos de o abrigo
procurado. “Estar só” revive o vazio imensurável. O medo planta flores
carregadas de maus presságios onde até os pensamentos parecem perder o peso do
brilho, a candura do viço, a sensatez de uma palavra de consolo. No “estar
sozinho” não há certezas, não há direção, não há porto seguro. Apenas um mar
revolto se apresenta insólito.
O “estar só” vem com sensações iracundas que se projetam em sustos assombrosos e do nada, transformam tudo ao redor numa via de mão incerta, de suspensão sem escapatória, como se o mundo tivesse, desse “nada” e num piscar de olhos, se esquecido de dizer que apesar dos pesares, apesar dos desconfortos, tudo, no final ficará bem e em paz. Em via igual, no “estar sozinho” encontramos algo raro: como assim, algo raro? Uma anormalidade brutal, com a possibilidade de nos perdermos da verdadeira paz interior. Ela vem sem distrações, se apresenta sem máscaras, e sem pressa de ir embora.
Na manifestação Acorda Brasil, do 1/3, os brasileiros vão para a rua, contra os abusos do STF e do governo federal, gritar: fora Lula, fora Toffoli e fora Moraes!
— FORA LULA:
presidente
que nem deveria ter sido eleito, deveria estar preso, conduz o Brasil de forma
desastrosa e usa do dinheiro do brasileiro honesto para promoção pessoal, como
ocorreu no Carnaval.
— FORA MORAES:
tirano
que conduz o Inquérito das Fake News de forma criminosa, ataca sistematicamente
a liberdade de expressão, e com a falácia de “defender a democracia” foi
vítima, investigador, polícia e juiz, rasgando toda e qualquer a lei.
— FORA TOFFOLI:
advogado
do PT que acabou com a Lava Jato e anulou condenações de corruptos confessos, iniciou
o Inquérito das Fake News e fez de tudo para se blindar de punições por seu
envolvimento até o talo no Caso Master.
O Caso Master escancarou, ao ponto de
a grande mídia não poder mais esconder, a república de conchavos que estão
perpetuando no Brasil.
Eles estão dispostos a tudo para calar
a voz do povo. E se o PT se manter no poder nas eleições de 2026, de fato a
ditadura PT/STF poderá se concretizar e silenciar o país de vez.
Assim, é fundamental que o brasileiro
honesto participe da manifestação do 1/3 e mostre sua força contra o sistema.
O NOVO está
na linha de frente dessa batalha há anos: somos o Partido com mais ações contra
os abusos de Alexandre de Moraes e Dias Toffoli, e a sigla que mais faz oposição ao governo Lula.
Lutamos por você, brasileiro honesto,
contra o sistema perverso que manda e desmanda no país. Mas precisamos da sua
ajuda. Por isso, junte-se à nós na manifestação Acorda Brasil.
Confira abaixo os locais e horários da manifestação do dia 1º de março em todo o Brasil!
Humberto Pinho da Silva
Quando era rapazote, ia
com os meus pais veranear a pequena povoação do Vale da Vilariça.
Depois da janta, familiares e amigos abancavam-se na escaleira de velho e delapidado solar, cujas salas serviam de arrecadação a alfaias agrícolas, e as portas desvidraçadas abriam-se a largas varandas, que permitiam entrada a andorinhas em voos certeiros para os ninhos.
Nessa nova "Corte na
Aldeia" havia letrados e “analfabetos”, que aprenderam a ler e escrever à
custa de dolorosas reguadas.
Obtido o diploma, deram
”às de Vila Diogo”, abandonando a escola e os livros.
Nessa época não havia TV;
e o único aparelho de TSF, movido a bateria, pertencia a lavrador abastado, que
era colocado em dia de festa à janela, para quem quisesse bailar ao som da
música da Emissora Nacional.
Como disse, à noitinha,
pela fresca, depois de uma tarde cálida, acomodávamos nas escadas do velho
casarão brasonado.
Conversava-se, contávamos
tradicionais historietas, e advinhas... até que aproveitando pausa de silêncio,
saltou de súbito a pergunta:
- Qual é o ato mais
importante da vida?
Ouve-se murmúrios, e uma
voz se ergueu: É o casamento!...
Risinhos... e prosseguiu:
Quem pode e sabe realizar matrimónio por amor, com companheira que o ajude nos abrolhos da vida, acha um tesouro. Não é verdade que por trás de um grande homem há sempre uma grande mulher… que o acompanha, quase sempre, na sombra?
Craque revelado na base do Vasco da Gama, Philippe Coutinho anunciou oficialmente que não permanecerá no Gigante da Colina
Altair Alves
A Força Jovem, principal torcida organizada do Vasco da Gama, se posicionou sobre a saída do meia Philippe Coutinho do Clube. O jogador alegou cobranças excessivas por parte da torcida e de influenciadores para deixar o Cruzmaltino.
Em nota publicada nas redes sociais, os torcedores criticaram a postura do jogador. Eles se referiram a Coutinho como um jogador “mimado”, que no Vasco, quem joga mal é cobrado, e quem joga bem é elogiado.
Ainda no comunicado, a Força Jovem destaca que em nenhum momento pediu a saída do atleta. Entretanto, ressaltou que nenhum atleta será blindado, pois o Gigante da Colina é maior que tudo e todos.
André Marsiglia
Há um conhecido ditado na aviação segundo o qual piloto novato não derruba avião. O excesso de confiança e a arrogância que muitas vezes decorrem da experiência são a causa da maior parte dos acidentes aéreos. O universo da política não está imune a esse fenômeno.
A história nos conta que regimes autoritários e seus ditadores também seguem a mesma toada. Não percebem que o contexto mudou e insistem em repetir o roteiro ao qual foram acostumados; quando se dão conta, sua cabeça está a prêmio.
Foi assim a débâcle do regime militar brasileiro iniciado em 1964. O regime foi aplaudido e a repressão tolerada pela imprensa enquanto se voltou contra guerrilheiros, mas tornou-se politicamente insustentável quando atingiu estudantes, artistas, jornalistas e setores da classe média.
Algo semelhante parece estar ocorrendo neste momento no país. Enquanto a ditadura do STF, encabeçada desde 2019 por Moraes, serviu para sufocar o bolsonarismo e a direita, tidos pela grande imprensa e pela intelectualidade brasileira como radicais, os mecanismos jurídicos excepcionais foram tolerados pela opinião pública.
Agora, com o cenário composto por um Bolsonaro debilitado e um STF que pretende blindar negociatas de ministros, a situação muda de figura e a conduta da Corte já não é tolerada da mesma forma.
Moraes está fazendo o que sempre fez; o que mudou foi a crítica. Os tempos mudam, a roda da fortuna gira, os interesses trocam de mãos. Durante anos, decisões abusivas foram toleradas em nome de uma finalidade política considerada virtuosa por certos setores. Mas o que antes era visto como aceitável passou agora a ser percebido como arbítrio, e só Moraes não enxerga.
Andrew Korybko
The trend is that Zelensky’s oligarchic faction is
declining as the intelligence and military ones respectively represented by
Budanov and Zaluzhny rise with all that entails for Ukraine’s future
Several factions exist within
Ukraine. The main ones are Zelensky’s ruling clique (who himself represents a
collection of oligarchic interests whose engagement with him used to be managed
by Yermak),
former Commander-in-Chief-turned-Ambassador-to-the-UK Zaluzhny (and
the armed forces in general), and former GUR chief-turned-Chief-of-Staff Budanov (who
still represents the intelligence faction). Their interplay is becoming more
complicated just as Ukraine’s diplomatic and political dynamics are too.
The Economist recently reported that
“Divisions are emerging within Ukraine’s delegation. One wing, centred on Mr
Budanov, believes Ukraine’s interests are best served by a swift American-led
agreement, and fears the window for action may soon close. But another wing,
apparently still influenced by the controversial former chief of staff Andriy
Yermak, who departed in a corruption scandal, is much less keen. Mr Zelensky
appears to be balancing between them, while also having his own ideas.”
This was then followed by the New York Times reporting that “In negotiations over recent weeks, officials have discussed the idea of forming a demilitarized zone controlled by neither army…To make it easier for both sides to accept the idea, negotiators have also discussed forming a free-trade zone in any possible demilitarized area.” In light of The Economist’s report right beforehand, this suggests that Budanov’s faction is pushing its agenda at the expense of the Yermak-aligned one that’s associated with Zelensky.
O Brasil entrou numa nova fase
do processo político iniciado em 2019. E essa fase tem uma característica
conhecida em qualquer revolução que se proponha a destruir garantias
institucionais em nome de um bem maior: em determinado momento, o mecanismo
criado para perseguir adversários passa a atingir parte dos próprios aliados.
Durante sete anos, sob o
argumento da defesa da democracia, consolidou-se um regime de exceção. O
chamado inquérito das fake news — aberto de ofício, sem sorteio, com relatoria
definida por canetada — transformou-se num instrumento permanente de repressão
política. A Constituição foi relativizada. A jurisprudência foi moldada
conforme a necessidade do momento. A atividade do Ministério Público foi
esvaziada. E qualquer crítica passou a ser enquadrada como ameaça
institucional.
A imprensa profissional não
apenas silenciou. Aplaudiu.
Aplaudiu o fechamento de
veículos oposicionistas. Aplaudiu a censura de conteúdos. Aplaudiu prisões
preventivas alongadas. Aplaudiu a transformação de decisões excepcionais em
rotina. Tudo isso sob o mantra da proteção democrática.
O que mudou agora não é o
método. O método é o mesmo. O que mudou é o alvo.
Após as revelações envolvendo
contratos milionários ligados ao Banco Master — incluindo o contrato de R$ 129
milhões envolvendo o escritório da esposa do ministro Moraes e os R$ 35 milhões
recebidos por empresa da qual o ministro Toffoli era sócio — o inquérito foi
novamente mobilizado. Desta vez, para investigar supostos vazamentos na Receita
Federal.
Em vez de responder às revelações, investiga-se quem tornou as informações públicas.
O enorme escândalo que abalou
o Reino Unido a propósito da prescrição rotineira de bloqueadores da puberdade
a menores de idade para suposto tratamento hormonal de jovens com incongruência
dita de género, continua a inquietar a sociedade inglesa. Apesar do SNS inglês
ter proibido desde 2024 a continuação destas práticas, o tema continua hoje a
ter desenvolvimentos que lembram as mais desumanas e grotescas experiências da
Alemanhã nazi com crianças.
No final do ano passado,
depois do NHS anunciar um ensaio clínico financiado em 10,7 milhões libras,
para estudar os efeitos dos bloqueadores da puberdade e corrigir erros do
sistema nacional de saúde identificados em relatórios anteriores, é notícia de que
os cientistas se preparam efetivamente para fazer testes em crianças que se
identificam como transgénero, sendo que os investigadores pretendem recrutar
226 crianças para este efeito e as acompanharão até ao início da sua idade
adulta.
Ora este chamado ensaio clínico não é prudência científica e muito menos um avanço médico. É um sinal de falência moral, porque há coisas que uma civilização não deve experimentar, precisamente para não perder a sua humanidade. A superstição moderna de que todos os problemas humanos se resolvem com protocolos científicos é perigosíssima.
Quantas
horas M vai dar para a LIESA se explicar??
«Na sua mensagem sobre o início do mês do Ramadã, sagrado para os muçulmanos, o secretário-geral da ONU, António Guterres, descreveu esta terça-feira (10-2-2026) este período como um tempo de reflexão e oração.
Para os muçulmanos em todo o
mundo, o chefe da ONU associou também o período a uma “nobre visão de esperança
e paz”.»
Se lembrou, peço mais um favor: informar em qual
capela, igreja, catedral… ele assistiu à Missa do Galo.
Muito obrigado!
Abraços e beijos de carinho./-
.gif)
Já faz tempo que a política
brasileira se explica mais pelas artes cênicas do que pela ciência política,
uma vez que é feita de personagens barulhentos e de sangue frio, de frases
pré-fabricadas, de atos inacreditáveis, de promessas em profusão, de comédias e
tragédias, e, no fim, de atuação, músicas, figurinos, cenários e roteiros
feitos, treinados e decididos no bastidor. Já não podemos mais votar com a
ingenuidade de supor que Executivo e Legislativo, por serem eleitos, são o
miolo do poder. Hoje, o eleitor lúcido presta atenção nas aposentadorias do
Supremo Tribunal Federal. E faz sentido.
Vejam o que recebi num grupo
de WhatsApp: “considerando a composição do STF, agora é mais importante o
Flávio ganhar do que fortalecer qualquer direita alternativa”. E o curioso
é que o cidadão não disse isso por paixão pelo Flávio, nem por devoção aos
Bolsonaro, nem por fé em programa de governo. Disse por cálculo institucional
de longo prazo. É o voto útil migrando da encenação de campanha para os
bastidores da toga. Num país em que a caneta de poucos pesa mais do que o voto
de muitos, o entra-e-sai do Supremo vira assunto de primeira grandeza. Quem
ganha indica; quem indica molda; quem molda segura o rumo por muito tempo.
O cálculo vai muito além de
evitar “perder uma eleição”. Perder essa janela é ver o adversário emplacar
ministros jovens o bastante para atravessarem décadas e mais décadas, fechando
um arranjo que só muda em ritmo geológico. Some-se a isso a razoável suspeita
de que certos desajustes econômicos serão agravados. Esses rombos, uma vez
criados, não se desfazem com indignação em rede social. Eis a realpolitik
brasileira: não escolher o melhor, mas evitar o pior.
Chegamos a esse ponto quando o país percebeu, com a sabedoria que só a pancada ensina, que o centro de gravidade se deslocou. Ninguém nega o peso do Planalto e do Congresso, mas é cego, louco ou tolo quem não admite que boa parte das decisões realmente decisivas migrou para a esfera judicial — às vezes por mecanismos previstos em lei, às vezes por expansões interpretativas, noutras vezes por decisões individuais que viram realidade antes que o debate termine. Que cena é mais comum hoje do que a do parlamentar que aprova uma lei, comemora, posa para foto, aí alguém judicializa, e pronto? Como diria Joaquim, meu filho de um ano e nove meses: “cabô”. É como se o trabalho do Parlamento fosse rascunho, porque é o Supremo quem, na prática, faz a redação final.
O que vimos na Sapucaí não foi segurança, foi intimidação
Diego Muguet
Em uma democracia, a vaia é um direito sagrado e o termômetro da liberdade.
Quando a polícia intervém para silenciar o escárnio popular, ela deixa de proteger
o Estado para blindar o ego de quem está no poder.
A Polícia Federal não pode ser reduzida a uma guarda pretoriana. Ao focar
no desconforto político em vez da ameaça real, a instituição quebra a
neutralidade e flerta com o autoritarismo. Um país onde a vaia precisa de
autorização policial já não é mais plenamente livre.
O uso da força para proteger a imagem de um político é o sintoma mais claro de uma democracia que respira por aparelhos. Onde o governo controla o termômetro da insatisfação, a liberdade é a primeira vítima.
Moraes é o rosto. Toffoli é o autor
Foi o ex-advogado do PT, indicado ao Supremo por Luiz Inácio Lula da Silva, quem abriu o Inquérito das Fake News — ponto de partida da perseguição contra opositores da esquerda.
Não esqueçam esse pequenininho detalhe.
Título, Imagem e Texto: Fernanda Salles, X, 17-2-2026,
16h49
