Carlos Moedas deixou o país boquiaberto com uma vitória na qual, presumo, nem o próprio acreditava totalmente.
Sandra Felgueiras
Fernando Medina ficou tão
atónito que não soube sequer elencar as razões que o conduziram à derrota. Mas
que o país não estivesse à espera da surpresa da noite, é normal.
Que Fernando Medina, António
Costa e Duarte Cordeiro tenham cantado vitória até não ser mais possível é só o
espelho de quem se alheou das pessoas e do que as preocupa realmente. Quem
conhece a história política do país sabe que o fim do cavaquismo começou assim.
Em 1995, o país cansou-se da prepotência. Do poder absoluto. De um partido que se confundia com o próprio Estado.
Nos últimos 14 anos, o PS e a
câmara de Lisboa tornaram-se duas faces da mesma moeda. E Moedas foi o homem
que ironicamente acabou por pôr um ponto final a essa lógica de poder que não é
de Medina, mas de Costa, o eterno presidente que nunca deixou de governar a
capital e que nunca se cansou de repetir que Lisboa é essencial à governação do
país.
Quem conhece a Câmara de
Lisboa, fala com os seus funcionários e sente o pulsar da instituição sabe que
Fernando Medina nunca teve pulso na casa. Durante seis anos, deu-se ao luxo de
nunca ter dirigido palavra a dezenas de funcionários.
Na verdade, Medina era
"dono" de uma casa que não era sua. Uma espécie de inquilino de
António Costa a quem foi delegada a missão de continuar a sua obra. Medina
deveria ter dito não.
"Não" a ser uma
linha contínua quando esbarrou nos primeiros casos de corrupção.
"Não" quando viu que o desnorte era tanto que se podiam violar dados
de manifestantes sem que ele próprio soubesse. "Não" quando, mais recentemente
viu que a presidente da junta de Arroios, Margarida Martins, se abastecia
livremente nos mercados de Lisboa com motorista e tudo. Mas confrontado com
tudo isto, preferiu dizer sempre "sim".
E foram esses "sins" constantes que lhe custaram a vitória. Porque um homem tem, não deve apenas, tem de dizer "não" à política, mas sobretudo ao eticamente condenável. Um homem não pode passar a vida a pedir desculpa e a demitir os mais fracos, como fez no caso hilariante da violação da proteção de dados dos manifestantes russos.
