Manuel Villaverde Cabral
Prevejo
que perto de 50% dos eleitores se abstenham e compreende-se, pois o principal
candidato já apregoa que será Presidente daqui a poucas semanas se proclama
"politicamente neutro".
O nosso melhor analista
eleitoral, Pedro Magalhães, já deu a entender que acha prematuros os resultados
das sondagens que têm saído nos jornais acerca das presidenciais, como se estas
eleições fossem não só «favas contadas» mas, pior do que isso, algo sem importância
de maior. Segundo Magalhães, esses resultados arriscam-se a ser os melhores que
o conhecido comentador de televisão que lidera actualmente as sondagens poderá
vir a ter: «Não me admiraria que estes resultados acabassem por ser o ponto
mais alto da candidatura de Marcelo [foto] à presidência». E é verdade que o candidato
faz tudo o que pode para diminuir a importância das eleições de Janeiro, como
se quisesse varrer para debaixo do tapete aquilo que um novo presidente deveria
fazer a fim de desatar o nó cego que continua a atar a política portuguesa.
Assim como é verdade que, em
melhores alturas, o antigo primeiro-ministro, Passos Coelho, tinha a impressão
que esse candidato seria um «catavento televisivo». E é também é exacto que,
pouco antes da vitória aritmética extraída das últimas legislativas pelo PS e
confrades, havia nas tertúlias televisivas nocturnas quem pensasse em empurrar
o antigo presidente da Câmara do Porto, Rui Rio, para as presidenciais e hoje
já estão empurrá-lo para se candidatar contra Passos Coelho no próximo
congresso do PSD.
A verdade, para concluir, é
que o partido não tinha um candidato susceptível de personificar vitoriosamente
o programa político da mesma Coligação que começara a tirar Portugal do buraco
onde Sócrates e o PS haviam enterrado o país. Durão Barroso poderia ter sido
esse candidato mas é provável que a marca desastrosa deixada pela invasão do
Iraque em 2003, à qual ficou associado desde o encontro dos Açores, o tenha
impedido de se candidatar, apesar da experiência entretanto adquirida como
presidente da Comissão Europeia e até como primeiro-ministro quando sucedeu à
fuga de Guterres perante as suas responsabilidades (2001).
O resultado é que o terreno
ficou aparentemente livre para o tal «catavento» com muito pouca experiência
governativa e nenhuma internacional, que durante anos se limitara a dar
opiniões, geralmente sem consequências, sobre os casos semanais televisivos. Por
exemplo, confesso não me recordar de qualquer opinião vinculativa do actual
líder das sondagens presidenciais acerca dos seis anos e tal que o país
atravessou sob a dominação de Sócrates… Assim como não se lhe ouviu, desde que
é candidato, uma palavra sobre as imperiosas exigências europeias da política
monetária e financeira do país, em suma, sobre o verdadeiro significado do
conceito de austeridade!
Dito isto, estas sondagens
resolvem um problema. Mas não tranquilizam. Resolvem o problema de como votar.
A minha posição sobre o semi-presidencialismo português é pública há muitos
anos. Sou contra: neste género de sistemas, os Presidentes têm mais votos do
que poder efectivo e isso cria, inevitavelmente, ilusões populistas desde o
tempo de Eanes e agora de novo, quando Cavaco se viu impedido
constitucionalmente de dissolver a Assembleia da República recém-eleita de
forma a clarificar a manobra da «frente popular».
Sempre achei que o número de
parlamentares devia ser reduzido, digamos, para 150 deputados eleitos num
círculo único, mas reforçado, como era regra na monarquia liberal e na 1.ª
República, por uma «segunda câmara» com 5 senadores eleitos por cada distrito e
região autónoma (100 ao todo). Este Senado constituiria não só um freio
necessário contra determinadas maiorias parlamentares mas também uma forma de
representação regional que compensasse, quando necessário, a proporcionalidade
do círculo único. O PR seria eleito de entre eles pelos deputados e senadores,
sendo a base eleitoral alargada aos presidentes e vereadores das câmaras
municipais a fim de dar mais peso territorial à presidência da República. Mas
nada disto é para agora…
Hoje, já que as sondagens são
tão simpáticas para o favorito, é possível abster-se e, no caso de ele não ser
eleito à primeira, haverá tempo para emendar na segunda volta… De qualquer
modo, prevejo que perto de 50% dos eleitores se abstenham e é compreensível que
assim seja, quando o principal candidato já apregoa que será Presidente daqui a
poucas semanas e, pior do que isso, se proclama «politicamente neutro». E nós a
julgar que o PR não era apenas para «cortar fitas», mas sim para condicionar os
partidos quando tal fosse necessário, como fizeram Eanes, Soares e Sampaio, e
foi pena Cavaco não o ter feito quando Sócrates perdeu a maioria absoluta em
2009!
O candidato aparentemente
destinado a ser eleito anuncia, em contrapartida, que não será «socialmente
neutro». Lamento, mas não é essa a sua função. Além do governo, há incontáveis
órgãos da sociedade civil consagrados às questões sociais, desde a Santa Casa
da Misericórdia até à Fundação da Casa de Bragança, criada no Estado Novo em
apoio à antiga família real e à qual o referido candidato preside actualmente.
Os trunfos avançados por ele não tranquilizam minimamente uma grande parte do
eleitorado. Há muito quem queira alguém que assuma as responsabilidades
políticas que são próprias de um PR e que diga como é que o país sairá do
atoleiro partidário que começa sufocar-nos. A notoriedade não chega!
Título e Texto: Manuel Villaverde Cabral, Observador,
17-12-2015
Comentário:
1 – Marcelo é um irresponsável
e toda a vida o será, como tem demonstrado plenamente ao longo da vida e na
pré-campanha.
2 – A direita deve ter
particular preocupação com a qualidade dos seus candidatos, pelo que não deve
votar em medíocres.
3 – Marcelo não atinge os
mínimos, porque ele vai perder-se na pequena trica política, a sua
insignificante especialidade.
4 – A função presidencial é
muito reduzida, porque o PR só tem duas alternativas:
– uns discursos mais ou menos
irrelevantes, para os quais qualquer um serve;
– a bomba atómica, com a
destituição do governo e eventual convocação de eleições, em que Marcelo trairá
o eleitorado de direita, na ânsia de agradar à esquerda e arvorar em
independente.
5 – Neste cenário, atenta a
debilíssima personalidade de Marcelo (apesar de ele estar intimamente
convencido do oposto), a melhor opção do centro direita será não participar
nestas eleições e criar assumidamente uma bolsa de eleitores abstencionistas,
mas disponíveis para o verdadeiro combate das futuras legislativas, quando quer
que elas ocorram- quanto maior e abrangente esse núcleo, mais forte é a posição
da direita, ou seja quanto maior a derrota e abandono de Marcelo, melhor a
reserva de eleitores disponível.
6 – Marcelo deve ficar
entregue à sua propaladíssima independência e aos votos do PS/BE/PCP, onde
parece que é muito apreciado – fica em paz e com os seus.
7 – Um voto em Marcelo é uma
perda de tempo, uma inutilidade e um mau sinal para o próprio, que se convence
de uma valia política que não tem.
8 – Muito mais grave ainda, se
Marcelo se apanha com poder, tudo fará, permanentemente, para gerar intriga e
instabilidade na direita.
9 – Provavelmente, nem o
Sampaio da Nóvoa conseguirá será pior – rectius, venha o diabo e escolha.
Comentário de Manuel Gonçalves
O meu voto ele não terá, nem a pau.
ResponderExcluirPor enquanto, vou de Henrique Neto.