Helena Matos
Qual o poder da tribo ululante que impediu
a conferência de Jaime Nogueira Pinto na hora de se decidirem avaliações, projetos
de investigação e contratações?
Não foram as ameaças a impedir
a conferência de Jaime Nogueira Pinto. Foi o medo. Foi a conivência. Foi o
reconhecimento da superioridade da extrema-esquerda. Caso Jaime Nogueira Pinto
tivesse sido ameaçado por ultras de direita, neste momento a sua conferência
não só teria lugar como até aconteceria num espaço mais solene. Diversos
colegas, os dirigentes das juventudes partidárias, catedráticos de outras
faculdades e os eleitos das associações de estudantes marcariam presença nessa
conferência transformada em ato de desagravo e de força, do lado da liberdade.
Todos fariam declarações inflamadas para os jornalistas que as repetiriam
enfaticamente. Obviamente aqueles que tinham procurado impedir a conferência
meteriam a violinha no saco e apareceriam a dizer que tudo aquilo não passara
de um enorme mal-entendido.
Mas, como Jaime Nogueira Pinto
foi ameaçado pela extrema-esquerda, nada disso acontece. Antes pelo contrário,
a anulação da sua conferência é apresentada como um gesto de bom senso perante
as tais ameaças e, o que não é dito, mas está implícito, também perante as
ideias de Jaime Nogueira Pinto e de quem o convidou, ideias essas que têm o
condão de irritar aquelas almas inflamadas, mas bem-intencionadas. Aliás, se
nós formos bonzinhos, fofinhos, queriduchos eles não se irritam. São até bons
rapazes. Vejam como eles se portam bem nas conferências do professor
Boaventura!
Mas o facto de a conferência
não ter lugar, não quer dizer que não aconteça nada. Antes pelo contrário,
estão a acontecer inúmeras coisas e nenhuma delas é boa. Para começar, os
intolerantes que conseguiram que a conferência fosse anulada alargaram não só o
seu poder, mas também o seu âmbito de atuação: a acusação de fascismo,
colonialismo, machismo… ou o que lhes der na telha, cairá cada vez mais sobre
os mais inesperados alvos. Por exemplo, sobre professores da casa, sobre outros
potenciais convidados (naturalmente, para lhes evitar as invectivas, os painéis
de debate estreitar-se-ão, não vá outra vez ouvir-se falar mal da FCSH –
Faculdade de Ciências Sociais e Humanas) e sobre o próprio quotidiano da
faculdade. Seria interessante, por exemplo, perceber qual o poder desta tribo
ululante na hora de se decidirem avaliações, projetos de investigação e
contratações.
Na verdade, nada disto é novo
– a atracção pelo totalitarismo é quase uma tradição nas universidades no mundo
ocidental – e funciona sempre da mesma forma: primeiro a pretensa RGA (quanto
alunos estiveram presentes? Quantos votaram?) onde se toma uma decisão. Em
seguida a tentativa por parte dos responsáveis da instituição de mostrar bom
senso perante o que é apresentado como um conflito entre radicais. Por fim,
daqui por uns anos, ainda teremos de ouvir umas recordações patético-românticas
dos que agora na Avenida de Berna se calam perante estes factos contra os
quais, dirão, eles estiveram contra, obviamente. Mas, acrescentarão com ar
blasé, não se podia fazer nada. Podia. E devia.
Título e Texto: Helena Matos, Observador,
7-3-2017
Relacionados:
O ministro porta-voz do reitor
ResponderExcluirA propósito do cancelamento da conferência na Faculdade de Ciências Humanas, o Ministro do Ensino Superior do governo da geringonça afirmou aos aos deputados que telefonou ao reitor da Universidade Nova e recebeu a garantia de que não estava posto em causa o direito à liberdade de expressão.
A conferência não se realizou. Mas que é que isso tem a ver com liberdade de expressão, se reitor e ministro porta-voz assim falam tão claramente?
Certamente, mais um erro de percepção mútuo. Já estamos habituados...
Publicada por Pinho Cardão à(s) 12:43:00