Alexandre Homem Cristo
Os casos de Teodora Cardoso e Carlos Costa
mostram como PS-PCP-BE têm intimidado instituições independentes e o escrutínio
à atuação do governo. É admirável que esta intimidação passe como normal
A maioria PS-PCP-BE tem
condicionado as instituições onde se contestam as suas histórias de
sucesso. Fê-lo na Assembleia da República, a propósito da CGD e da negociação entre
Centeno e António Domingues, impedindo a divulgação de informação que, tudo
indica, seria fatal para o ministro das Finanças. E fá-lo agora em relação a
Carlos Costa, governador do Banco de Portugal (BdP), e a Teodora Cardoso, do
Conselho de Finanças Públicas (CFP). Ao primeiro, lançando ameaças quanto à sua substituição no cargo. À segunda, orquestrando uma campanha de
descredibilização contra as previsões do CFP e as opiniões da sua presidente. Eurico Brilhante Dias, ripostando às recentes declarações
da presidente do CFP, lançou a advertência quanto ao modelo desse
Conselho. O PCP nem se poupou a sublinhar a surpresa por Teodora
Cardoso ainda não ter sido chutada do lugar. Se não sabia, ficou a saber: quem
se mete com a geringonça, leva.
Entendamo-nos. A crítica e a
discordância são saudáveis e, numa democracia, é bom sinal quando as
instituições medem forças com o poder – estão, com a sua independência, a fazer
o seu trabalho de contrapeso. Essa tensão faz parte do jogo democrático. Mas
essa tensão tem um limite. E esse limite é ultrapassado quando o poder tenta
condicionar a independência dessas instituições. Sim, em 2014, foi o que o PSD
fez contra os juízes do Tribunal Constitucional – poderia ter-se mantido na
discordância, mas optou pelo arremesso de sanções jurídicas. Sim, em 2017, é o que PS-PCP-BE têm
aplicado sobre o BdP – BE e PCP pediram
este domingo a substituição de Carlos Costa – e sobre o CFP, onde Teodora
Cardoso passou a ter a cabeça a prémio. Em ambas as situações, isso é
inaceitável.
É por isso que, sobre a
questão do momento, o ponto não é se o CFP se enganou nas previsões. Todas as
instituições se enganaram – do FMI à Comissão Europeia. Até o próprio PS, que
alterou sucessivamente as suas metas, se embrulhou nos números. Recorde-se que
o Orçamento de Estado previa um défice de 2,4% (acima dos 2,1% que a realidade
impôs). E que, em relação ao crescimento da economia em 2016, o PS apontou
inicialmente para 2,4% (Agosto 2015, no Estudo sobre o Impacto financeiro do
programa do PS) e depois corrigiu para 1,2% (em Outubro 2016, no relatório do Orçamento
de Estado para 2017), acabando mesmo assim por falhar a sua previsão – o
crescimento da economia ficou nos 1,4%. Mais ainda, o ponto também não é se
Teodora Cardoso tem razão quando aponta para a insustentabilidade do défice de
2016. Até porque tem: o défice de 2,1% foi alcançado, em grande medida, graças
ao recurso a medidas extraordinárias. E isto não é uma crítica, apenas a
constatação de um facto. Sem a tremenda redução do investimento público, sem o
aperto orçamental dos serviços públicos, sem o perdão fiscal, o défice teria
sido muito superior ao que foi. Por fim, o ponto também não é a independência
ou a competência da economista Teodora Cardoso, que em coerência criticou
vários ministros das Finanças e que quem conhece não ousa pôr em causa –
veja-se, a propósito, o que escreveu Vital Moreira. Abrir essa discussão, como fez Nicolau Santos ao defender Teodora Cardoso, é
abrir a porta aos ataques ad hominem que as claques
socialistas têm efetuado.
Nada disso importa para o
caso. A única questão que interessa hoje está na forma como, dia após dia,
figuras de PS-PCP-BE têm intimidado o funcionamento de instituições
independentes. Há que sair das trincheiras partidárias e perceber que esta não
é uma questão de esquerda ou de direita, de partido A ou partido B. É de bom
funcionamento da democracia. Porque uma coisa é discordar dos pareceres das
instituições que enquadram a atuação do governo – é da vida e faz parte do
xadrez democrático, feito de equilíbrios, freios e contrapesos. E porque outra
coisa é desacreditar as instituições, ameaçar os seus representantes com
sanções e cercar a crítica. Isso já não é combate político, mas sim abalar as
instituições públicas cuja independência determina a saúde de uma democracia.
É, pois, admirável que esta
intimidação passe como um facto normal no nosso debate público – o que mostra
quão frágeis são os alicerces da nossa democracia entre os nossos partidos. E
ainda mais admirável que quem tem a responsabilidade máxima na salvaguarda das
instituições democráticas – o Presidente da República – alinhe no enxovalho e
venha ele próprio contestar Teodora Cardoso. Sobre
Marcelo, escrevia Vasco Pulido Valente (VPV) que a direita não está satisfeita por causa
da sua assistência ao governo. Ora, o tiro de VPV falha o alvo: a insatisfação
justifica-se, antes de mais, pela conivência de Marcelo para com esta sucessão
de atropelos institucionais. Que isso preocupe mais à direita do que a esquerda
diz, na verdade, mais sobre a esquerda do que sobre a direita.
Título e Texto: Alexandre Homem Cristo, Observador, 6-3-2017
Relacionados:
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.
Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-