Paulo Tunhas
A esquerda tem uma bem longa história de
convívio com a negação, mas é mesmo o islamismo – a doutrina e a prática do
atraso mental convertido em ideologia criminosa – que é responsável pelo
massacre.
Sexta-feira, 15 de Julho, na
RTP 3, no dia seguinte ao atentado de Nice, José Manuel Pureza, deputado do
Bloco de Esquerda, recomendava prudência na atribuição de propósitos islamistas
ao autor da carnificina. E adivinhava-se no que dizia a necessidade de mantermos
uma posição de recuo, de distância, na nossa reacção à monstruosidade. Não se
tratava, bem entendido, de aplaudir o feito, mas antes de reagir
antecipadamente a qualquer tentação de “deriva securitária” (não me lembro,
confesso, se José Manuel Pureza utilizou a expressão, mas ela estava no ar). O
Bloco, de resto, no Esquerda.net, avisava da urgência em “contrapor à
brutalidade a luta pela liberdade e pela igualdade”. Uma luta que obviamente se
opõe a qualquer “securitarismo”.
Os Verdes também se manifestaram
chocados, mas avisaram que nada “pode justificar o extremar de medidas que
atentem contras as liberdades e garantias dos cidadãos”, aconselhando, além
disso, que se proceda a uma reflexão sobre “as causas que levam a estas
acções”. Contamos todos com Heloísa Apolónia para a tal “reflexão”. O PCP, é
claro, igualmente condenou, mas avisando que o terrorismo “serve sempre as
estratégias e os interesses mais reaccionários” e que a “instrumentalização de
naturais e genuínos sentimentos de indignação” deve ser evitada. “Islamismo” é
aqui uma palavra tabu. E é impensável conceber a existência de um princípio de
acção autónomo pelas bandas dos terroristas. Apesar de tudo, são árabes ou
coisa assim: iam lá os inocentes perceber o que estavam a fazer? Em tempos,
chamei a isto “racismo altruísta”, e não vejo razão nenhuma para dever alterar
a expressão. O “outro” é por definição inocente, já que não tem em si nenhuma
capacidade de iniciar por si uma série de acções. Há apenas reacção, e reacção
a actos exclusivamente nossos.
Esta posição, que certas
franjas do PS sem dúvida partilham, não me surpreendeu nada. Desde o 11 de
Setembro de 2001 que a ouço expressa em termos muito semelhantes, e certamente
que muita gente que não li nem ouvi a formulou nos dias consecutivos ao
atentado do camião em Nice (a propósito: um método de combate aos infiéis
explicitamente aconselhado pelo Estado Islâmico). Ela merece, no entanto, dois
comentários. Primeiro. O cepticismo é sem dúvida uma atitude do espírito que se
recomenda em geral. Surpreende, no entanto, observá-la em gente que não
exorbita propriamente dela, nem de qualquer compulsão a duvidar, na sua
intervenção política, marcada antes pela taxatividade nos mais variados
domínios. Segundo. Nada a objectar, como é óbvio, a que se oponha à brutalidade
“a luta pela liberdade e pela igualdade”. É apenas curioso que se omita que,
face à brutalidade, a defesa da liberdade (e, já agora, da igualdade e da
fraternidade, se se quiser) passa pelo combate à tal brutalidade e pela repressão
desta. Voltarei a estes dois comentários no fim.
Fez o acaso que, no próprio
dia do atentado de Nice, tivesse começado a ler aquela que é geralmente
reconhecido como a mais detalhada análise da história, da estrutura e da
ideologia do Estado Islâmico, o livro de Michael Weiss e Hassan Hassan, Isis. Inside the Army of Terror, publicado em 2015 e
reeditado em 2016. A coincidência não é, infelizmente, particularmente
misteriosa, dada a frequência com que os atentados do Estado Islâmico se
sucedem. Em todo o caso, o livro de Hassan e Weiss (que estará em Portugal a 11
de Setembro próximo, no Festival Literário de Cascais) ilumina grandemente o
padrão que preside aos atentados do Estado Islâmico, como o de Nice.
Começa com a descrição das
actividades daquele que é visto como o precursor da ideologia e da prática do
Estado Islâmico, o jordano Abu Musab al-Zarqawi. Um puro criminoso de delito
comum, contrabandista de álcool, proxeneta, drogado e violador de jovens (de
ambos os sexos), até se ter transformado em criminoso religioso, com apetite
notório pela filmagem de degolações. Rompendo com a Al-Qaeda e Bin Laden,
al-Zarqawi criou o trilho que conduziria a Abu Bakr al-Baghdadi e ao Estado
Islâmico tal como hoje o conhecemos. A partir daí, Weiss e Hassan dedicam-se à
descrição da rede de relações que permitiram ao Estado Islâmico prosperar
(particularmente interessantes são os apoios recebidos da Turquia do simpático Erdogan)
e dos seus vários sucessos e insucessos militares.
Dois aspectos são
singularmente esclarecedores nesta história, embora não constituam de modo
algum as partes mais originais do livro. O primeiro é como, naquelas cabeças,
todos os tempos e todos os espaços se confundem, algo que era já patente na
Al-Qaeda, e, antes, no mais eminente teórico da Irmandade Muçulmana, Sayyed
Qutb. Vivemos, aparentemente, no tempo das Cruzadas. Não há, propriamente
falando, história: há sim a repetição de uma oposição imemorial e fundadora
entre crentes e infiéis. Uma repetição que se repetirá, perfeita e absoluta,
até à derradeira vitória do Islão e à destruição definitiva dos infiéis.
O segundo é a formidável
regressão e a grotesca infantilização do pensamento. Uma e outra coisa
encontram-se ligadas entre si, é claro. Por mais equívoca que seja a ideia de
progresso, alguns dos seus elementos constitutivos permitem-nos adquirir a
capacidade para nos distanciarmos de nós mesmos e para nos afastarmos da paixão
perversa de uma restituição integral do passado na sociedade contemporânea.
Viver como adulto implica saber isso. Nada assim com aquela gente. O passado
deve ser revivido integralmente no presente: é o mesmo tempo. E o espaço,
também ele, deve sofrer a mesma abolição de diferenças. A geografia torna-se
irrelevante, notam Weiss e Hassan. O espaço é só um: o do Estado Islâmico. O
Islão passa a ser a única referência societária. E também aqui o processo de
regressão, de infantilização, é notório. Viver como adulto significa, entre
outras coisas, respeitar os lugares dos outros como espaços distintos dos
nossos. Aquilo que Kant chamava “hospitalidade universal”, um ideal
cosmopolítico, supõe exactamente isso. Devemos poder circular pela terra
inteira, mas isso na condição de sabermos respeitar a especificidade dos
lugares, as diferenças que os singularizam.
A infantilidade grotesca do
Estado Islâmico encontra-se exibida na perfeição na descrição que Hassan e
Weiss fazem do ataque ao Bataclan, em Paris, a 13 de Novembro de 2015. Um
sobrevivente notou como os terroristas se divertiam: riam-se enquanto matavam
as pessoas. Um passo é particularmente ilustrativo. Quando a polícia, pelas dez
da noite, entrou na sala de espectáculos, alvejou um dos terroristas, Samy
Amimour. “Ele caiu ao chão, depois levantou a cabeça, um instante antes de
activar o seu cinto suicida. A sua cabeça e uma das pernas foram projectadas
para o palco e pedaços da sua carne na cabeça de um espectador. Os seus
cúmplices, Ismail Mostefai e Foued Mohamed Aggad, acharam a coisa hilariante.
«Fê-los rir», contou o espectador ao Le Monde. «Disse-me a mim mesmo que eram
atrasados mentais»”.
Aconteceu-me já ler vários
livros sobre organizações terroristas islâmicas: Al-Qaeda, Hamas, Hezbollah,
etc. Por estrita obrigação e, por mais bem feitos que fossem, e este é muito
bem feito, sem prazer algum. Por uma razão simples. Os personagens que ocupam a
boca de cena são invariavelmente destituídos de qualquer interesse ou mistério
humano. São, como notou o sobrevivente do Bataclan, atrasados mentais.
Atrasados mentais criminosos, não crianças, e atrasados mentais por um processo
culturalmente induzido e passível de ser descrito com um certo rigor. Uma
criação social – embora uma monstruosa criação social. O principal interesse
nestas leituras é o de nos ajudarem a perceber a monstruosidade da cultura que
os engendra, isto é, o buraco negro do islamismo contemporâneo, resultado de
uma espécie de colapso gravitacional de uma antiga civilização, colapso que
Bernard Lewis estudou, livro a livro, em detalhe.
Cultura que, no caso do Estado
Islâmico, como notam Weiss e Hassan, inspira mesmo aos noviços o sentimento de
contacto com um profundo “intelectualismo” (expressão de um aderente referida
no livro).
Não quero crer que esta nossa esquerda
se sinta particularmente atraída por tão fascinante “intelectualismo” de
atrasados mentais criminosos. Tem, apesar de tudo, “intelectualismos” próprios,
que, por frustes que sejam, possuem um grau de sofisticação superior. Mas o seu
cepticismo de princípio, muito postiço, e parcialmente resultante desses tais
“intelectualismos” próprios, serve-lhe de antecâmara para contextualizações
sortidas. A isto convém responder que tal atitude, nestes casos, representa um
obsceno desrespeito pelas vítimas, um desrespeito que prolonga, à sua maneira,
a barbárie e a idiotia dos assassinos. É o islamismo – a doutrina e a prática
do atraso mental convertido em ideologia criminosa – que é responsável pelo
massacre. O islamismo contém em si um princípio de actividade: não é pura
reacção resultante da actividade que define a nossa própria existência. Omitir
isto é, literalmente, omitir tudo.
Em segundo lugar, declarar que
se deve opor à brutalidade (“brutalidade” é, de resto, obviamente pouco) “a
luta pela liberdade e pela igualdade” é, sem mais, uma abstracção
irresponsável, que quase gramaticalmente parece absurda. O que se deve opor ao
terrorismo islâmico, com vista à defesa da liberdade, é a mais firme e
determinada repressão. Qual a mais eficaz, pode-se e deve-se discutir. Mas a
palavra imprescindível é mesmo: repressão.
Como escrevi no princípio,
nada disto é excessivamente surpreendente. Ainda conheci gente que, nos anos
80, negava a existência do pacto germano-soviético, e comunistas e afins
longamente recusaram admitir a pura e simples existência do Gulag. Octavio Paz
chamou algures a esse tipo de atitude, e reflectindo sobre a palavra, um
“pecado”. A esquerda tem, portanto, uma sólida e bem estabelecida história de
convívio com a negação, o desviar de olhos e a inversão das conexões causais.
Uma tradição miserável, que convida desde há muito a uma dissociação das
correntes mais vocais da seita. A única coisa que surpreende, uma surpresa
local, por assim dizer, é que é isto que, aqui e agora, sustenta o nosso Governo.
Título e Texto: Paulo Tunhas, Observador,
21-7-2016
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não aceitamos/não publicamos comentários anônimos.
Se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-