É bem pior do que parece.
Ouçam o que o sujeito diz
sobre os presos políticos do 8 de janeiro e sobre Alexandre de Moraes.
🚨 Vocês realmente sabem quem é o BESSIAS, homem de Lula que será o próximo ministro do STF? Preparem-se... É bem pior do que parece.pic.twitter.com/nPZ3yVM2KX
— Fernanda Salles (@reportersalles) April 4, 2026
🗣️ALERTA À SOCIEDADE
ResponderExcluirEssa fala de Jorge Messias é gravíssima e precisa ser ouvida com muita atenção por todo brasileiro que ainda se preocupa com liberdade, equilíbrio institucional e limites do poder do Estado.
Na própria fala, Messias diz com todas as letras que a AGU foi a primeira instituição a pedir a punição dos envolvidos no 8 de janeiro e que o pedido de prisão em flagrante e preventiva foi feito por ele ao ministro Alexandre de Moraes. Ou seja: ele não fala como alguém distante dos fatos. Ele fala como agente direto dessa engrenagem.
Mais do que isso, ele trata qualquer discussão sobre anistia como uma “agressão à população brasileira”, afirma que ela seria inconstitucional e insiste que a única pauta possível é punição, punição e mais punição. Não há, em sua fala, qualquer sinal de ponderação, proporcionalidade ou preocupação com excessos, individualização de condutas e garantias fundamentais.
Isso deveria acender um alerta em toda a sociedade.
Porque quando uma autoridade com pretensão de chegar ao STF assume publicamente esse nível de envolvimento, defende com convicção máxima a linha punitivista do 8 de janeiro e rejeita até mesmo o debate político e jurídico sobre anistia, o que está em jogo não é apenas a opinião pessoal dele.
O que está em jogo é a visão de poder que ele carrega.
Uma visão em que o Estado acusa, prende, bloqueia bens, cobra reparação e ainda tenta interditar moralmente qualquer voz que questione esse processo.
Se esse é o espírito com que Jorge Messias enxerga os acontecimentos de 8 de janeiro, o Brasil precisa se perguntar com muita seriedade: é esse o perfil de ministro que deve ocupar uma cadeira no Supremo?
Porque quem vê apenas “golpistas” e só fala em punição, sem qualquer preocupação visível com abusos, dosimetria e limites constitucionais, não transmite senso de Justiça. Transmite compromisso com uma única narrativa.