Caminharemos para a servidão,
como dizia Tocqueville “até que cada nação seja reduzida a nada além de um
rebanho de animais tímidos e trabalhadores, cujo pastor é o governo”?
Leonardo Bruno
Um colóquio me fez refletir a
respeito dos estereótipos mais comuns de várias opiniões deste país. Uma amiga
minha muito inteligente, e, como ninguém é perfeito, crédula nos princípios
socialistas, ficou particularmente furiosa com minha provocação. Eu fiz a
seguinte pergunta: “ Sabe qual a diferença entre um coronel nordestino e Fidel
Castro?” Resposta: “Fidel Castro tem muito mais poder!” Pronto! Minha doce a
sábia criatura me fuzilou com aquele olhar inquisidor digno dos expurgos
soviéticos. O curioso foi a justificativa de minha amiga, como, aliás, sempre
ouço dos meus amigos socialistas, que é o cânone da mania cubana: o governo
cubano “dá” educação, alimentação, saúde, segurança, entre outras maravilhas do
Éden caribenho. E ela finalizou, entre o sereno e patético, tal como uma filha
que fala de um pai: “Fidel sabe o que faz!”. Se os intelectuais do século XVIII
inventaram o mito do “bom selvagem”, o século vinte inventou o mito do “bom
ditador”.
Essa última argumentação saída
de sua boca lembrou-me um trecho de uma das obras de Alexis de Tocqueville, A
Democracia na América. Eis o que para mim tornou-se profético:
“Após ter agarrado cada membro
da comunidade e tê-los moldado conforme a sua vontade, o poder supremo estende
seus braços por sobre toda comunidade. Ele cobre a superfície da sociedade com
uma teia de normas complicadas, diminutas e uniformes, através das quais as
mentes mais brilhantes e as personalidades mais fortes não podem penetrar, para
sobressaírem no meio da multidão. A vontade do homem não é destruída, mas
amolecida, dobrada e guiada; os homens raramente são forçados a agir, mas
constantemente impedidos de atuar; tal poder não destrói, mas previne a
existência; ela não tiraniza, mas comprime, enerva, ofusca e estupefaz um povo,
até que cada nação seja reduzida a nada além de um rebanho de animais tímidos e
trabalhadores, cujo pastor é o governo”.
Quando vejo pessoas afirmarem
tais questões a respeito da ditadura cubana, ou de qualquer outro regime
despótico, nada me impressiona tanto como a falta de autoestima daqueles que
não valorizam algo tão sagrado como a liberdade. Como bem previra este grande
visionário francês do século XIX, as pessoas são capazes de abdicar da
liberdade por pequenas coisas. Se um reles ditador como Fidel Castro não passa
de um velho coronel nordestino todo-poderoso, seus admiradores não passam de
reles camponeses e capangas, obedientes a um pai onipresente, ainda que com a
pretensa pecha de “intelectuais”.
Não vou longe. Uma coisa que
ninguém se pergunta, quando repete a cantilena da “educação”, “saúde”. “Segurança”,
é o preço que um governo tirano cobra para oferecer o que não passa de farelos.
Quase todos os regimes autoritários e totalitários do século XX, dos nazistas,
fascistas aos comunistas, utilizaram-se dos chamados “direitos sociais” para
reduzirem a população em uma nova casta de servos do governo. Em outras palavras,
o Estado “dá” educação, mas ele decide o que o cidadão pensa. Ele “dá” saúde,
como se fosse um deus que tivesse o poder de vida e morte sobre as pessoas. Ele
“dá” alimentação, embora escolha o que o cidadão come. Ele “dá” segurança,
apesar de ser o fator motriz da insegurança, visto que é um poder arbitrário e
onipotente. De fato, o poder monopoliza tudo, inclusive o direito de violência.
O que sobra de uma sociedade como esta nada mais é do que um rebanho de ovelhas
tímidas e adestradas. Ela tem os elementos mais odiosos de um antigo
autoritarismo, mesclados como novos métodos de poder, controle e coerção.
O pior, todavia, é que tais
ideais não são partilhados por pessoas tolas, e sim, por gente esclarecida,
pretensamente culta e letrada. Talvez seja o sonho dessa turma alienada,
avoada, ou mesmo inconseqüente, a falsa crença da segurança, numa suposta idéia
de proteção onipresente de um ente superior. Parte-se de uma idéia ingênua da
mitificação do poder, de uma autoridade moral paternal do Estado. Mais ingênuo
ainda é afirmar que o Estado “dá” alguma coisa, mal sabendo que quando o Estado
administra é justamente os bens alheios, que muitas vezes não lhe dizem
respeito.
Malgrado essa gritante tolice,
é mais tolo ouvir de certas pessoas que o Estado oferece serviços “gratuitos”.
Realmente, até parece que os “virtuosos” funcionários públicos trabalham de
graça, por algum dever cívico. Claro, não ocorre nas cabeças desses mentecaptos
estatólatras, algo como servidores fazerem greves, abandonarem a população ao
“Deus dará”, criarem gastos supérfluos e privilégios obtusos e sufocantes com o
dinheiro dos outros. Além das panelinhas e castas de eleitos pelo poder
público, por regalias que um trabalhador privado nem sonha ter, porém, que paga
pelos outros através dos impostos. Ademais, para certas pessoas, o Estado não
vive do que a sociedade trabalha, é um fim em si mesmo, auto-gerador. E o mais
cômico: ainda escuto essa história de “gratuidade” na boca de muitos
economistas!
O mais terrível dentro desta
mentalidade servil é que tal pensamento não rouba somente o direito de escolha,
em qualquer âmbito da vida social. Simplesmente rouba a alma das pessoas e a
capacidade de terem vontade própria. Cada pessoa é reflexo de um grupo, de um
rebanho domesticado, cada sujeito não age por si mesmo, e sim segue pelo
instinto da massa, tal qual maria-vai-com-as-outras, sob a égide de um obtuso
poder centralizado. A espiritualidade livre, independente, é substituída pela
cultura do unanimismo, da uniformidade dos espíritos, pela esterilidade do
discurso repetido do chavão.
De fato, este país está
sofrendo uma crise letárgica de espiritualidade servil, uma
anti-espiritualidade, uma anti-pessoa. Malgrado os horrores do século XX, a
tentação totalitária ainda domina certos espíritos.
Caminharemos para a servidão,
como dizia Tocqueville “até que cada nação seja reduzida a nada além de um
rebanho de animais tímidos e trabalhadores, cujo pastor é o governo”? Se as
almas destes homens “cultos” desta nação são capazes de abdicar da liberdade
pelo mito da proteção de um governo déspota, tudo leva a crer que sim. Que o
digam os amantes da ilusória segurança dos “direitos sociais” da vida, do Pai
Terrível Estado, acima dos direitos individuais sagrados da liberdade. Abdicam
da liberdade pela segurança, porque antes que eles convençam a sociedade a
renunciar a liberdade, eles mesmos já a renunciaram.
Como diria um outro pai, não
um pai terrível, porém, o grande pai da pátria norte-americana, o estadista
Benjamim Franklin: “Aqueles que se dispõem a renunciar a liberdade essencial em
troca de uma pequena segurança temporária não merecem liberdade nem segurança”.
Título, Imagem e Texto:
Leonardo Bruno. Publicado originalmente no site “Mídia Sem Máscara”, 22-20-2011
Recebido de Gracialavida
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.
Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-