Reinaldo Azevedo
Sugiro que vocês prestem
atenção a um aspecto das declarações dos petistas e de lideranças políticas da
base aliada — e até da oposição — quando se referem ao ex-presidente Luiz
Inácio Lula da Silva e às novas denúncias que envolvem o seu nome. Com
variações de tom ou de vocabulário, o sentido é um só: “Lula é um grande
brasileiro, fez muito pelo país, é preciso respeitar a sua obra etc. e tal”. O
senador José Sarney (PMDB-AP), como viram, foi além e declarou a sua
inimputabilidade (afinal, Lula já havia dito que Sarney não é “um homem comum”.
José Eduardo Cardozo, ministro da Justiça, achou que era pouco e resolveu
carregar nos encômios: “Lula é um guerreiro, um lutador. A população não vai
deixar de reconhecer seu papel na história. Ele mudou a história do país. O
presidente Lula tem uma trajetória reconhecida pela grande maioria da
população. Foi o grande presidente da historia”.
Eu, hein… O parágrafo quase
começa a salivar por conta própria… “O grande presidente da história” quer
dizer exatamente o que está aí. Os outros teriam sido pequenos comparados a
ele… É evidente que a matéria é, para dizer pouco, controversa, e a prudência e
o senso de ridículo deveriam recomendar a Cardozo que fosse mais contido na
salivação encomiástica.
Mas atenção, caros leitores!
Não é nesse tipo de controvérsia que pretendo entrar, até porque seria fácil,
com leitura parcial de dados, provar que Lula foi o melhor e o pior presidente
que o Brasil já teve. Dois números só para ilustrar — são dados técnicos: o
Brasil nunca teve tantos universitários: 6,37 milhões no fim de 2010 (é bem
verdade que 14,7% estão na modalidade ensino a distância…). Vá lá. Cresceu
bastante. Mas o Brasil também nunca teve tantos universitários que não estão
plenamente alfabetizados. E eu estou falando em números percentuais: eram 21%
em 2001; saltaram para 34% em 2011. Isso significa 2,4 milhões daqueles 6
milhões. Em 2010, havia 2% de semianalfabetos na universidade; agora, são 4%:
255 mil estudantes.
Mas não vou entrar agora nessa
história de “foi o melhor/foi o pior”. O objeto deste texto é outro. Ainda que
Lula houvesse sido, de fato, o que Lula acredita ter sido; ainda que
estivéssemos diante de um vulto inigualável da história por seus feitos
sensacionais; ainda que fosse o nosso herói; ainda que fosse o fundador da
nação brasileira… Ainda que tudo isso, eu lhes pergunto: ele teria o direito de
transgredir as leis do estado democrático? A ele deveria ser facultada a
licença, por exemplo, para instalar uma “amiga” no escritório da Presidência?
Evita-se a todo custo que a senhora Rosemary Noronha deponha no Congresso
porque, anuncia-se, ela é considerada instável emocionalmente. Sei. Mas não para
ocupar aquele posto…
Para efeitos de raciocínio,
dou de barato que o Lula de verdade seja mesmo aquele que ele vê no espelho
todos os dias; dou de barato que, como quer José Eduardo Cardozo, não há nada
que arroste com o Gigante… Pergunto de novo: quem está pondo em causa a obra
“do estadista”? Quem está tentando minimizar os seus feitos? Eis aí uma falácia
gigantesca. Dia desses, numa entrevista, até Fernando Henrique Cardoso, antes
de criticar as lambanças do líder petista, resolveu reconhecer seus méritos.
O que dizer? Uma coisa não
compensa outra. Uma coisa não pode existir em relação transitiva com outra.
Mais ainda: uma coisa não pode perdoar a outra. Os supostos sucessos de Lula
não podem e não devem servir de licença para justificar eventuais desmandos. Um
país que se deixasse enredar por essa consideração estaria marchando para trás,
não para a frente.
Lembrem-se de Helmut Kohl, que
foi chanceler da Alemanha por, atenção!, 16 anos: de 1982 a 1998. Tem no
currículo nada menos do que a unificação das duas Alemanhas, com todas as
dificuldades inerentes ao processo. Foi também o grande esteio da União
Europeia. No fim de 1999, descobriu-se um esquema de caixa dois na sua legenda,
a CDU (Partido Democrata-Cristão). Ele presidia o partido havia 25 anos. Renunciou.
Não ficou só nisso: a CDU cobrou que ele se desligasse da agremiação e
renunciasse a seu mandato no Parlamento. O homem da unificação das duas
Alemanhas e um dos principais arquitetos da UE retirou-se da vida pública. Ah,
sim: o tal caixa dois movimentou, no máximo, um milhão de euros. Como são
modestos esses alemães! Só os dois peculatos ocorridos no Banco do Brasil somam
mais de… 28 milhões de euros. A corrupção nos países pobres é sempre muito
maior do que a do países ricos…
Não ocorreu a ninguém na
Alemanha pedir “respeito à obra do chanceler Kohl”. Não ocorreu a ninguém na
Alemanha chama-lo de “guerreiro”, embora ele o fosse. Não ocorreu a ninguém
dizer que ele estava acima da lei por causa de sua grande obra… É que, na
Alemanha, ninguém é dono de partido. O país que passou pelo nazismo (e parte
dele pelo comunismo) e que o venceu escolheu o caminho da democracia
representativa.
O que quer nos dizer essa
gente? Que a impunidade e a inimputabilidade devem também integrar o grandes
legado de Lula? O Brasil faz melhor se olhar o exemplo da Alemanha de 1999, não
o da Alemanha da década de 30 do século passado.
Nossos fascistas
Poucas democracias modernas no mundo teriam, por exemplo, um Getúlio Vargas na sua galeria de heróis, frequentemente lembrado nesses dias como aquele que sofreu um terrível golpe da direita etc. e tal. Seria o antecedente histórico de Lula… Claro, fala-se do Getúlio de 1954 (Emir Sader escreve “Getulho”…), mas não daquele entre 1937 e 1945, que prendeu, torturou, matou, mentiu, trapaceou, conspirou e flertou abertamente com o nazismo. E que mandou os comunistas para a vara. Graciliano Ramos que o diga… E o disse magnificamente em “Memórias do Cárcere”, obra de leitura obrigatória — dois volumes; aproveitem as férias.
Poucas democracias modernas no mundo teriam, por exemplo, um Getúlio Vargas na sua galeria de heróis, frequentemente lembrado nesses dias como aquele que sofreu um terrível golpe da direita etc. e tal. Seria o antecedente histórico de Lula… Claro, fala-se do Getúlio de 1954 (Emir Sader escreve “Getulho”…), mas não daquele entre 1937 e 1945, que prendeu, torturou, matou, mentiu, trapaceou, conspirou e flertou abertamente com o nazismo. E que mandou os comunistas para a vara. Graciliano Ramos que o diga… E o disse magnificamente em “Memórias do Cárcere”, obra de leitura obrigatória — dois volumes; aproveitem as férias.
É que as nossas cavalgaduras
intelectuais veem “Getulho” como o grande guerreiro contra um inimigo que
sempre lhes pareceu bem mais perigoso do que o nazismo: Uzestadozunidos!!!!
Getúlio permitiu que a judia
Olga Benário fosse extraditada, grávida, para a Alemanha (petistas, agora,
deram para comparar Dirceu a Olga; há certa diferença de coragem…). Fora da
cadeia, ainda combalido pelas torturas, Luiz Carlos Prestes subiu no mesmo
palanque do seu algoz e do algoz de sua mulher contra o inimigo comum: o imperialismo
— ou, dito de outro modo, a democracia! E certa canalhice intelectual louvou em
Prestes a sua objetividade…
Sim, no fim das contas é isto:
os que defendemos a democracia temos sempre de enfrentar a aliança objetiva
entre os fascistas de direita e os fascistas de esquerda.
Título e Texto: Reinaldo Azevedo, 13-12-2012
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.
Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-