sexta-feira, 27 de maio de 2011

Socialistas de araque

Adriano Benayon
Poder-se-ia dizer que foram socialistas os regimes presididos por Lênin e Stalin, goste-se ou não de suas características. Claro que uma pessoa pode ser socialista sem considerar-se adepto dos modelos econômicos e políticos adotados durante o tempo em que esses chefes governaram a União Soviética. O mesmo em relação a Mao-Dze-Dong.
Eu, por exemplo, não sou fã desse modelo, mas reconheço que ele deixou alguma coisa importante nesses países, como dispor de tecnologia própria em algumas indústrias, como a aeronáutica e a aeroespacial, ter formado mais engenheiros e técnicos do que a maioria dos países. Sobretudo dispor de armas nucleares e outras de poder dissuasório diante da violência das potências hegemônicas. A China, embora não seja mais comunista, nem socialista, tem hoje isso tudo, e foi um dos países mais saqueados e humilhados do mundo, no século XX e toda a primeira metade do Século XX: “no dogs nor chinese allowed”.
 Sem defender um regime comunista, pois defendo o sistema de economia de mercado nacional, com regras para evitar a concentração, como está escrito em meu livro “Globalização versus Desenvolvimento”, pergunto:
O que é que o Brasil tem de poder de defesa, se resolver deixar de entregar seus recursos naturais de graça e resolver reindustrializar-se, desenvolvendo tecnologias próprias? Praticamente nada. Vai ficar exposto aos mísseis, às bombas com pontas de urânio (depleted ou não, contaminando tudo), aos porta-aviões e a tudo mais, indefeso.
Lula nunca teve nada de socialista, a não ser que a CIA quisesse implantar um regime socialista no Brasil, através de seu agente Golbery, que lançou Lula na política brasileira. Mas não é por ter sido lançado por Golbery que Lula não deve ser considerado socialista. É porque sempre defendeu as empresas transnacionais sediadas no exterior que foram tomando conta da economia brasileira, e porque nos oito anos de mandato de sua presidência nada fez no Brasil que tivesse alguma relação com socialismo.

Os programas de bolsa-família, e bolsa mais não sei o quê, são recomendações do Banco Mundial, que já vinham sendo implantadas antes de Lula. Este é corrupto? Sim. Favorece os bancos, favoreceu a Monsanto e outras transnacionais criminosas produtoras das sementes transgênicas e do glifosato? Sim. Cometeu outros crimes? Sim. Continuou o sucatamento das FFAA, como já fizera seu predecessor tucano? Sim.
Mas qual dessas coisas caracteriza socialismo? Serão socialistas, alguns vigaristas como o Zapatero na Espanha? Não. Apenas enrolam sindicatos. Puro peleguismo. Nesse ponto, Lula se assemelha a algo feito por partidos que usam o nome de socialismo. Mas tudo isso são, como dizia Shakespeare: “Words, words, words.” É a mesma coisa nos EUA. Hoje em dia, e há mais de 70 anos, os republicanos não são republicanos, nem os democratas, democratas. Na Inglaterra, os “conservadores” são pró-oligarquia financeira, e os “trabalhistas”, a mesma coisa.
Para finalizar mais um recado, talvez o último para os mais fanáticos do Resistência Democrática:
Dizer coisas do tipo que eu estou dizendo é como lançar um pouquinho, só um pouquinho de luz na caverna, como ensinou Platão. Os que estão lá dentro estão há tanto tempo no escuro, que esse pouquinho de luz lhes parece uma agressão. Desculpem. Não foi por mal. Tchau
Adriano Benayon

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.

Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.

Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-