Todas supremas cortes no mundo
são partidárias.
Os juízes da suprema corte
americana são vitalícios, mas com competência diferente do nosso.
Como nos EUA os estados (são)
confederados, ela julga o litígio entre eles, a disputa de terras entre dois
cidadãos ou mais. Isso obriga a que cada estado tenha a sua própria suprema
corte,
que podem enviar processos
para a suprema corte constitucional.
A suprema corte americana não
julga crimes comuns, exceto se violarem a constituição. Como a nossa julga
todos os processos constitucionais.
Juízes de ambas podem ser
removidos, pelo senado e pela própria corte por condutas consideradas crime.
No Brasil qualquer processo
vai ao STF.
Quando o Collor abençoou os
devedores do BNH com quitações das dívidas, eu havia quitado minha casa com o
fundo de garantia naquele ano.
Entrei na justiça em Porto
Alegre a o processo comum acabou indo para o STF que deu-me ganho de causa após
vinte e três anos. Processo esse que poderia ter sido julgado na justiça comum.
O nosso problema maior é que
não estabeleceram limites constitucionais ao nosso STF, tais como legislar e
reformar normas legais.
No Brasil se invadirem sua
casa e destruí-la, você é que tem que provar que a casa é sua e depois de anos
recebê-la de volta, possivelmente com danos feitos por pessoas sem condições
sociais de pagá-los.
Explico por quê:
Um preso pobre comum julgado
culpado por erro da justiça, não consegue litigar junto ao STF.
Sobre o STF de hoje e pelas
nossas leis somente o senado pode litigá-los.
Como o STF é corporativo,
somente se um deles cometer um crime hediondo poderia ser julgado pelos pares.
Somente um golpe legislativo poderia destituir todos.
Relembrando, nosso AERUS
quantos anos levaram para julgar a defasagem tarifária?
O corporativismo entre nossos
três poderes falou mais alto.
Com o PT e o PMDB legislando
por 33 anos poderiam até tê-la arquivado.
NÓS NÃO TEMOS TRÊS PODERES.
Porque nosso executivo não
manda porra nenhuma.
O conluio corporativo de
congresso e do STF manda no Brasil desde 1828 época em que "a casa de
suplicação" trazida por Dom João VI foi transformada e STJ e depois 1889
em STF.
O corporativismo destruiu a
vida de um dos maiores brasileiros já visto, Dom Pedro II.
Não faço, não publico, ofensas
ao STF.
Passo o tempo todo suplicando
que nosso povo vote melhor.
Não podemos eleger um
presidente sem que seu partido tenha maioria no congresso.
Alguns citam o
parlamentarismo. Imaginem Rodrigo Maia primeiro-ministro, cargo que ocupa
sorrateiramente.
Somente uma nova constituição
realmente cidadã nos daria ISONOMIA de direitos e deveres.
Enquanto ESTA não vem, eles
continuam aumentando seus salários e seus direitos.
Sinto decepcioná-los por não
encontrar razões para críticas agressivas ao STF.
Afinal, foram os votos imbecis
que elegeram os congressistas, tivesse Bolsonaro 41 senadores aliados, essa
corja já teria saído.
Texto: Vanderlei dos Santos
Rocha, 29-9-2019
Anteriores:
Não nos respondeu ao que está acontecendo. Fez um exercício entre duas cortes supremas (dos EUA e Brasil).
ResponderExcluirSinceramente eu considero que respondi.
ExcluirNão pode haver impedimento nem fechamento ou troca do STF sem GOLPE LEGISLATIVO OU MILITAR.
Escrevi CONLUIO do STF e CONGRESSO.
Escrevi que nosso presidente não tem o apoio do congresso.
Devia ter pelo menos 41 senadores apoiando.
O EXERCÍCIO SOBRE DUAS CORTES É PARA MOSTRAR QUE TRUMP TAMBÉM NÃO TEM APOIO NA PRÓPRIA CORTE MAS TEM APOIO NO SENADO.
Não há como destituir nosso STF pelo senado, precisaríamos de pelo menos 4 impedimentos na corte.
NOSSO STF LEGISLA PORQUE O SENADO PERMITE.
Sem mudar a constituição nada se pode fazer.
Sem dar maioria no senado a um presidente nada se pode fazer.
O povo precisa fazer o "mea culpa".
Poderia dar uma outra razão, escrevendo que o DIREITO ROMANO (LATRINO) é uma merda. tivéssemos o DIREITO COMMON LAW, TERÍAMOS OUTRO CAMINHO.
Um detalhe que para mim passa desapercebido aos demais e´que se a corte fosse menor 2 juízes teríamos decisões melhores e mais rápidas.
bom dia