Guilherme Valente
Não é por se sentirem humilhados e
ofendidos que os islamitas se radicalizam e matam, cómoda ideia que evita o
essencial: o factor religião é autónomo e determinante, só ele pode explicar o
fanatismo.
“Um intelectual é tão frequentemente um
imbecil que devíamos sempre, à partida, tê-lo como tal, até que tenha provado o
contrário”
Georges
Bernanos
Guilherme Valente
1. Não há dois Islāos.
Está tudo no mesmo, a face tolerante e a intolerante, guerreira e sanguinária.
Há um só Islão, que os muçulmanos — e só eles, não “nós”, não o “outro” — têm
de libertar do que contém de obscurantista, obsoleto e intolerável.
Ignorarmos ou fingir que a
tragédia do Islão e dos muçulmanos não é marcada por essa dimensão religiosa só
contribui para adiar a consciência e prolongar a passividade relativamente a
uma realidade que os muçulmanos têm de enfrentar.
Se o Islão não contivesse essa
dimensão de intolerância, violência e guerra santa, não era possível a
fanatização em massa a que se assiste. É essa dimensão de um Islão desde sempre
refém de poderes e ambições políticas, que seja usado por líderes, bem
esclarecidos e pragmáticos esses, com projectos políticos coerentes e
historicamente sustentados. Um desses projectos sempre recorrente é o sonho
fantasmático do regresso ao califado. É à luz dessa ambição e desse projecto que
se pode compreender toda o quadro da guerra na Síria, no Iraque e na Líbia
conduzida pelo Exército Islâmico e a atracção de tantos combatentes às suas
hostes.
Não é, pois, por se sentirem
humilhados e ofendidos pelo Ocidente que se radicalizam e matam, cómoda ideia
feita do politicamente correcto, que evita aos intelectuais ocidentais afirmar
o que é evidente e aos políticos enfrentar eficazmente o nazismo islamita: o
factor religião é autónomo e determinante, só ele pode explicar o fanatismo dos
que se entregam ao autossacrifício.
É pelo Islão que matam e
morrem. Só por uma promessa transcendente se mata e se morre assim, neste caso
pela crença obscena num deus odioso e absurdo. Ossama Bin Laden: “Nós amamos a
morte mais do que vós, ocidentais, amais a vida”.
Induzida pelo marxismo,
cimentou-se no Ocidente a visão da religião como um epifenómeno, uma
manifestação superestrutural nāo determinante. Por isso o desaparecimento ou a
desvalorização nas Universidades dos estudos sobre as religiões. Como observou
alguém com argúcia, “laicizou-se a religião e teologizou-se a política”.
Ora, a dimensão religiosa,
deliberadamente ignorada pelas elites académicas e pelos políticos, é um factor
determinante e explicativo essencial da tragédia do Islão, que alastra ao Ocidente
e ao Mundo, começando a explodir dentro das nossas fronteiras. A incompreensão
desse factor bloqueia nos vários países do Ocidente a contenção e intervenção
eficazes no terreno e junto das comunidades emigrantes.
2. No passado e no
presente, milhares e milhares de muçulmanos morreram e morrem por viverem, por
quererem viver, uma fé, um Islão pacífico e tolerante.
Esses muçulmanos foram e são o
primeiro alvo do ódio, do projecto e ambições políticas desse Islão integrista
que tem devastado os países do Médio Oriente e da África.
Hoje como ao longo da
História, inúmeros intelectuais islâmicos, nos vários países do Médio Oriente,
foram assassinados e são perseguidos por combaterem por um Islão iluminado,
livre desse passado original, um Islão que nāo divida o mundo entre crentes e
não crentes, que conviva com as outras religiões, que permita o progresso e o
desenvolvimento das sociedades muçulmanas.
Sāo esses combatentes que o
Ocidente tem de apoiar. Apoiar em vez de enfraquecer, como, afinal, fazem (também
entre nós) muitos intelectuais, quando tentam, depois de cada atentado
sanguinário num país europeu, culpabilizar-nos a nós próprios pela tragédia,
quase pedindo desculpa aos assassinos, que pintam como vitimas do passado
colonial ou das nossas sociedades desintegradoras. “Como se se tratasse de
terrorismo social”. Todos os indicadores desmentem essa explicação sociológica.
3. Os muçulmanos têm
dois problemas a enfrentar.
Um é reforma do Islāo,
enfrentarem o que no Islāo o torna uma ameaça para todo o mundo e vencer os que
estāo a levá-la a todas as latitudes, parando o pavor e a repulsa global
crescentes, humanamente compreensíveis, por esta religião.
O outro é compatibilizar o
Islāo reformado, extirpado da intolerância, inspiração e guia, mas não lei
civil, com a modernização e o desenvolvimento. Enquanto este último desafio não
for vencido, o outro não será ganho, mantendo-se o circulo vicioso —
social-político-religioso — que está na origem e tem determinado o beco sem
saída da tragédia das sociedades islâmicas do Médio Oriente e da África. A
Turquia progrediu e desenvolveu-se porque se laicisou…
4. “Que fazer com os
muçulmanos?” (a frase é de Sarkozy num outro contexto) Um grande intelectual
árabe, Kamel Daoud, combatente de um Islão iluminado perseguido pelo poder
religioso no seu país, a Argélia, na coluna que assina na revista liberal Le
Point, prolongava esta pergunta para terminar com uma formulação
arrepiante: que fazer com o Islāo, que fazer com os islâmicos, que fazer com o
outro, que fazer… de mim e dos meus?
No impacto das notícias
assustadoras do dia, na torrente de fait divers que os média não param
de despejar, no torvelinho deste tempo sem tempo para reflexão, esquece-se que
este Islão com que o mundo se confronta, sendo fé, é também identidade – alma,
cimento, substracto agregador que dá sentido à existência de milhões de seres
humanos. O emaranhado confessional desliza para o identitário…
“O Islão interdita que se
verta o sangue de outrem”, afirma o Cheikh Ahmed al-Tayeb, grande íman de
Al-Azhar, a instituição mais antiga e respeitada do islão sunita. Como conjugar
e digerir a contradição desta afirmação com as outras, igualmente apoiadas no
Alcorão, que levam ao sacrifício e ao assassinato sanguinário, em nome da mesma
religião, de milhares de vítimas*? Crimes ordenados por poderes religiosos que
se apresentam com igual legitimidade, recorrendo a textos e ao exemplo de actos
igualmente atribuídos ao Profeta? Como viver com esta contradição, como têm de
viver com ela milhões de homens, mulheres e crianças crentes inocentes
espalhados pelo planeta? Como convivem com o pavor e a animosidade crescentes,
justificadíssimas, contra esta religião que tarda em civilizar-se?
5. Que fazer com os
islamitas? Sigamos o texto de Kamel Daoud, que refere soluções diferentes
conforme os países, mas sempre, explica, mantendo-se todas elas num círculo que
arrasta o problema: em vez de atacar as causas que produzem os islamitas, as
instâncias que os fabricam — as escolas, os media e as mesquitas — tenta-se
erradicá-los depois. E porquê? Porque, diz Daoud, as reformas que deveriam ser
implementadas para acabar com o aparecimento de extremistas, ameaçariam também
esses regimes, levando a médio prazo à sua contestação e à sua queda.
Isto é, esse compromisso entre
os regimes desses países e os clérigos conservadores e integristas cujo poder
impede a reforma do Islão, imobiliza também a sociedade civil, condenando esses
países à pobreza e ao atraso. Segundo Daoud é, por exemplo, o caso do Egipto.
E reencontramos assim o
circulo vicioso, social-político-religioso, que parece fazer do Islāo um
problema insolúvel, um drama interminável. “Que fazer com o Islão?”
6. A situação no Médio
Oriente, interna e nas suas projeções externas, é um emaranhado de
manifestações e determinações que tornam impossível a exposição e visão
sistemáticas. Várias dessas manifestações e determinações exigem, para serem
compreendidas (e enfrentadas) conhecimento e reflexão histórica laboriosos.
Outras exigem conhecimento profundo da realidade religiosa, do seu cruzamento
com a complexidade e a diversidade dos cenários políticos, com o entendimento
do labirinto dos desígnios de poder, com a realidade social, a pobreza, o
atraso educativo, o subdesenvolvimento endémico, aparentemente sem saída.
É esta dificuldade que explica
a redundância dos textos da generalidade dos comentadores e a irrelevância da
generalidade das interpretações. Explica também em grande medida, o desastre da
intervenção dos países ocidentais. Posição e intervenção condicionadas também
pelo jogo dos interesses económicos e estratégicos imediatos, mas também pelas
visões deterministas e sociológicas explicativas que remetem para uma má
consciência cujas razões os factos contrariam (nomeadamente a origem nacional e
social dos terroristas e o seu nível educativo; e também a sua situação
familiar). José Manuel Fernandes referia como “os nossos eleitos, os nossos
políticos, não sabem o que fazer e ainda menos o que dizer, pois quase só proferem
inanidades que nada adiantam”.
7. Numa entrevista que
é um testamento político (Le Point, 23-6), Michel Rocard dizia que para
dirigir uma sociedade é preciso compreendê-la, ora os políticos são uma
categoria da população que fustigada pela falta de tempo e o fim da cultura na
escola deixou de ler, “Nem serāo nem fim de semana tranquilo, sem um único
momento para lerem e reflectirem, e a leitura é a chave da reflexão. (A
reflexão só lhes revelaria, aliás, serem eles e os seus actos, em grande
medida, os responsáveis pelos desastres…)
Não inventam, portanto, nada”.
As eleições sucedem-se, mas nāo há projectos políticos transformadores.
Que fazer com as disfunções
crescentes do nosso modelo político?
* Do mesmo modo que se
conjugaram e foram sendo resolvidas, na História e também com muitos conflitos
e sofrimento, muitas das contradições da Igreja cristã. Apesar do Cristianismo
ter na sua origem a separação luminosa entre o que é de Deus e o que é de
César, a palavra fundadora de Cristo de que o seu reino não é deste mundo. Como
diz o Padre Anselmo Borges no seu último livro: «a Igreja e a Cúria Romana
fizeram mais ateus que Marx, Nietzsche e Freud”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.
Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-