De todas as acusações que me
fazem, a que acho mais divertida é a de “ser agressivo”. Por “agressividade”,
entendem chamar as coisas pelo nome que elas têm — com frequência, as pessoas
também! — e cobrar que os indivíduos se responsabilizem por suas ideias. Na
sexta-feira, uma passageira de um ônibus que circulava na Zona Norte do Rio foi
estuprada. Um sujeito armado entrou no veículo, anunciou o assalto, roubou pertences
dos passageiros, estuprou a mulher e ainda a atacou a coronhadas. As
testemunhas dizem que ele aparentava estar drogado. O “Dimenor”, cujo nome se
esconde nas sinuosidades pusilânimes do ECA, que pôs fogo na dentista Cinthya
Magaly Moutinho de Souza, confessou que tinha cheirado cocaína. O outro
“Dimenor”, que deu um tiro na cabeça de Victor Hugo Deppman, também consome
drogas.
Voltemos ao caso do estupro.
Rubem Cesar Fernandes, o antropólogo que chefia a ONG “Viva Rio”, o mais
organizado lobby carioca em defesa da descriminação das drogas, não estava na
cidade. Encontrava-se em Brasília. Participava de um seminário, que termina
hoje, em defesa da descriminação do consumo de todos entorpecentes no Brasil. A
professora Luciana Boiteux, que ensina direito penal na Universidade Federal do
Rio, também estava lá. É aquela senhora que afirma que “a lei não tem condição
de alterar a realidade”. Um certo Orlando Zaccone, delegado da Polícia Civil na
Cidade Maravilhosa, estava igualmente distante do local do estupro. Defendeu no
encontro de Brasília a legalização, atenção!, “da produção, da distribuição e
do consumo de todas as drogas”.
Rubem Cesar Fernandes não anda
de ônibus.
Luciana Boiteux não anda de
ônibus.
Orlando Zaccone não anda de
ônibus.
Os palestrantes todos do tal
seminário e seus apoiadores não saberiam distinguir um ônibus de uma carruagem.
Sem a descriminação, mesmo havendo uma forte interdição social ao consumo,
mesmo a maioria da população vendo com maus olhos as drogas, os acontecimentos
estão aí, à vista de todos. O comportamento violento induzido pelas drogas,
especialmente o crack, não guarda qualquer relação com a legalidade ou
ilegalidade do consumo. Aquela gente que está em Brasília brincando de reviver
os anos 1960, é bom que fique claro, está a defender a livre circulação do
crack no país. Ou, então, que tentem demonstrar o contrário. O deputado Paulo
Teixeira (PT-SP), um dos palestrantes, quer que seja considerado mero porte,
sem implicações penais, uma quantidade suficiente para 10 dias de consumo.
Há uma mistura de
nefelibatismo, de cretinismo político e da mais escancarada, evidente e
estúpida má-fé nessa história. Pode não parecer à primeira vista, mas
acreditem: o evento que começou na sexta e termina neste domingo em Brasília é,
antes de mais nada, um acontecimento de classe, marcado pela exclusão e pelo
autoritarismo, embora o espírito que o anima venha de um outro tempo e pretenda
ter sotaque revolucionário — falarei sobre isso na madrugada de segunda-feira.
A esmagadora maioria dos
brasileiros é contra a descriminação das drogas. A esmagadora maioria dos
brasileiros é pobre. A esmagadora maioria dos pobres é contra a descriminação
das drogas. A esmagadora maioria das pessoas que é contra a descriminação das
drogas é pobre. Não há no encontro de Brasília — FINANCIADO COM DINHEIRO
PÚBLICO — um só pensador, um só médico, um só advogado, um só antropólogo
contrários à tese. Lá estão até notórios propagandistas não da descriminação,
mas do USO de drogas — são apologistas do consumo.
Trata-se de uma reivindicação
de uma fatia das elites supostamente ilustradas, que dão uma banana solene para
a população brasileira, para as pessoas que são incendiadas vivas, para os que
tomam tiro na cabeça, para as que são estupradas num ônibus. Pensam o binômio
drogas-violência apenas pelo ângulo do tráfico, mas esquecem o efeito que têm
determinadas drogas num cérebro juvenil, ainda conformado para o impulso e para
a não ponderação.
A descriminação das drogas — e
também do “pequeno tráfico” — corresponde, podem acreditar, a uma das
manifestações mais asquerosas em defesa da exclusão social surgida nos últimos
tempos. Chega a ser espantoso que essa pauta frequente as mesmas bocas que saem
por aí a defender medidas de reparação disso e daquilo em nome dos excluídos.
A UnB, que promove o evento; o
Ministério da Educação, que o financia (por intermédio da CAPES), as ONGs e
entidades que o apoiam, como a Viva Rio e a Comissão Brasileira Sobre Drogar e
Democracia, estão dando um pé no traseiro dos pobres — que não estavam lá
representados. Viram as costas para a maioria da população e se comportam como
supostos iluministas num país de obscurantistas e ignorantes, que ainda não se
deixaram tocar por suas luzes.
Rubem Cesar Fernandes tem de
dar uma resposta para a mulher estuprada.
Luciana Boiteux tem de dar uma
resposta para a mulher estuprada.
O tal delegado Zaccone tem de
dar uma resposta para a mulher estuprada.
Todos aqueles candidatos a
Voltaire da razão entorpecida têm de dar uma resposta para a mulher estuprada.
O governo Dilma, que financia
a patuscada, tem de dar uma resposta para a mulher estuprada.
E todos eles devem explicações
— é O QUE CHAMO “LEI DE RESPONSABILIDADE MORAL” — para as respectivas famílias
de Cinthya e Victor Hugo. E para milhares de outras Brasil afora.
Essa gente tem de explicar por
que quer o crack circulando livremente no país.
Por que quer a maconha
circulando livremente no país.
Por que quer a cocaína
circulando livremente no país.
Por que quer os “pequenos
traficantes” circulando livremente no país.
Se todos eles, ao menos, se
declarassem usuários, haveria, na loucura, um grão de honestidade intelectual.
Mas não o farão porque, posso apostar, uma boa parte não deve mesmo consumir
droga nenhuma. Tanto pior! A eles cabe a ousadia de pensar, e os pobres
desgraçados e os desgraçados pobres que se virem com as consequências de suas
ideias. Mais ou menos como aqueles intelectuais franceses que apoiavam o
maoismo… Somam, assim, à estupidez a covardia. Termina neste domingo o
happening da burguesia da morte dos filhos alheios. Se o Ministério Público
tivesse realmente a independência que alardeia, mandaria investigar aquela
patuscada. Motivos não faltam.
Título e Texto: Reinaldo Azevedo, 05-05-2013
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.
Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-