Complexidade e paradoxos na história da Igreja

Roberto de Mattei

A nomeação de Dom Víctor Manuel Fernández [foto] para prefeito da Congregação da Fé tem um significado simbólico de grande importância e representa em certo sentido o cumprimento do pontificado do Papa Francisco, que no encontro com os membros da Comissão Teológica Internacional, no dia 24 de novembro de 2022, quis dar um sinal claro àqueles que definiu como “os desviados” da Igreja. 

A nomeação de 21 cardeais, incluindo o próprio Fernández, no consistório que precederá em setembro a abertura do Sínodo sobre a sinodalidade, é outro sinal nesse sentido. Francisco quer garantir que a direção que deu à Igreja não seja alterada por seu sucessor, porque “não há como voltar atrás”.

Têm então razão aqueles que estão convencidos de que as últimas escolhas do Papa Francisco são a expressão de uma ruptura radical com os pontificados que o precederam? Francisco é o pior Papa da história, ou talvez, como alguns pensam, até mesmo um antipapa?

Para o historiador, a realidade é mais complexa. Foram muitos os momentos de afastamento da Tradição da Igreja nos últimos sessenta anos, mas a primeira e mais eloquente inversão de perspectiva remonta à alocução Gaudet mater Ecclesia, de João XXIII, que em 11 de outubro de 1962 abriu o Vaticano Concílio II.

O tom da carta do Papa Francisco ao novo prefeito da Congregação para a Fé guarda notáveis ​​semelhanças, em termos de linguagem e conteúdo, com aquele documento. Na passagem central da Gaudet mater Ecclesia, João XXIII explicou que o Vaticano II foi convocado não para condenar erros ou formular novos dogmas, mas para propor o ensinamento tradicional da Igreja em uma linguagem adequada aos novos tempos. João XXII afirmou que “no presente, a Esposa de Cristo prefere usar o remédio da misericórdia em vez de empunhar as armas do rigor; pensa que as necessidades de hoje devem ser atendidas, expondo mais claramente o valor do seu ensinamento do que condenando (…). 

De fato, uma coisa é o depósito da Fé, ou seja, as verdades que estão contidas em nossa venerável doutrina, a forma como são anunciadas é outra, mas sempre no mesmo sentido e no mesmo significado. Grande importância deve ser dada a este método e, se necessário, aplicado com paciência; isto é, deve-se adotar aquela forma de exposição que mais corresponda ao magistério, cujo caráter é predominantemente pastoral”.

João XXIII atribuiu uma nota específica ao Concílio que se iniciava: seu caráter pastoral. Os historiadores da escola de Bolonha definiram a dimensão pastoral do Vaticano II como “constitutiva”. A forma pastoral tornou-se a forma do Magistério por excelência. A princípio não era óbvio para todos, mas nos meses e anos seguintes ficou claro que a alocução de João XXIII era o manifesto de uma nova eclesiologia. E esta eclesiologia, segundo teólogos progressistas, deveria ter sido o fundamento de uma nova Igreja, oposta à “constantiniana” de Pio XII. Uma Igreja que não é mais militante, não é mais definidora e assertiva, mas itinerante e em diálogo: uma igreja sinodal.

Na nova perspectiva, o Santo Ofício, que durante séculos foi o baluarte da Igreja contra os erros que a atacavam, já não tinha razão de existir, ou pelo menos devia mudar de missão. É nesta perspectiva que se situa o que aconteceu em 8 de novembro de 1963 na sala conciliar (cf. R. de Mattei, Il Concilio Vaticano II. Una storia mai scritta, Lindau, Turim 2011, pp. 346-347).

Naquele dia, o Cardeal Arcebispo de Colônia, Josef Frings (1887-1978), pediu para falar e, para surpresa geral, lançou um violento ataque contra o Santo Ofício, dirigido pelo Cardeal Alfredo Ottaviani (1890-1979). Frings denunciou os “métodos imorais” do Santo Ofício perante todos os bispos da Igreja reunidos sob a presidência do Papa, afirmando que o seu procedimento “já não convém à nossa época, prejudica a Igreja e é objeto de escândalo para muitos”.

O Cardeal Alfredo Ottaviani respondeu com um vibrante discurso no qual defendeu a missão do Santo Ofício. “Sinto-me obrigado a levantar um protesto muito forte contra o que foi dito contra a suprema Congregação do Santo Ofício, da qual o Sumo Pontífice é prefeito. As palavras proferidas demonstram um grave desconhecimento – reverentemente me abstenho de usar outro termo – sobre qual é o procedimento do Santo Ofício”.

O confronto entre Frings e Ottaviani foi, segundo o historiador Mons. Hubert Jedin, “uma das cenas mais comoventes de todo o Concílio” (Chiesa della fede, Chiesa della storia, Morcelliana, Brescia 1972, p. 314). Josef Frings não era apenas o arcebispo de Colônia: ele era o presidente da Conferência Episcopal Alemã e um dos representantes mais autorizados da aliança dos bispos da Europa Central que se opunha ao alinhamento conservador. O Cardeal Ottaviani foi o membro mais eminente da Cúria, à frente de uma Congregação definida, por sua importância primordial, como “a Suprema”, da qual o Papa, e não Ottaviani, era o Prefeito. Mas Paulo VI não defendeu publicamente o Santo Ofício e de fato credenciou a posição de Frings.

Três anos depois, em 1968, o Cardeal Frings encabeçou o protesto dos bispos centro-europeus contra a encíclica Humanae Vitae, de Paulo VI. O professor padre Joseph Ratzinger, que havia sido o inspirador e escritor fantasma do Cardeal Frings no Concílio, como Dom Victor Fernández o foi do Papa Francisco, desde então começou a se distanciar da ala mais progressista da Igreja, fundando em 1972, com Hans von Balthasar, Henri de Lubac e Walter Kasper, a revista Communio. Após ser nomeado arcebispo de Munique e cardeal, em 1981 foi nomeado por João Paulo II Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, que dirigiu por 24 anos. O teólogo do cardeal Frings tornou-se o chefe da Congregação que Frings havia atacado publicamente no Concílio.

Paulo VI encerrou os trabalhos do Concílio Vaticano II em 8 de dezembro de 1965. A “reforma” da Cúria foi a sua primeira iniciativa para implementar a revolução conciliar iniciada por João XXIII. O edifício curial construído ao longo dos séculos pelos Papas anteriores foi sistematicamente demolido por Paulo VI. Para começar, era necessário um evento simbólico, que foi a transformação da Congregação do Santo Ofício, renovada até no nome, às vésperas do encerramento do Concílio, com o motu proprio Integrae servandae. Na tarde de 6 de dezembro de 1965, L’Osservatore Romano publicou o decreto que aboliu o Índice de livros proibidos e transformou o Santo Ofício em Congregação para a Doutrina da Fé, afirmando que “agora parece melhor que a defesa da fé realiza-se mediante o compromisso de promover a doutrina”.

Paulo VI nomeou o teólogo belga Charles Moeller (1912-1986), defensor do progressismo ecumenista, como subsecretário da Congregação para a Doutrina da Fé, enquanto aguardava a renúncia antecipada do Cardeal Ottaviani, a qual chegou em 30 de dezembro de 1967. “Moeller – escreveu o padre Yves-Marie Congar em seu Diário – é 100% ecumenismo, é abertura ao homem, interesse pela sua pesquisa, pela cultura, é diálogo” (Diario del Concílio (1960-1966), Cinisello Balsamo , 2005 , vol. II, pp. 434-435).

Por duas vezes, em 1946 e 1954, o próprio Congar urinou na porta do Santo Ofício, em sinal de desprezo pela instituição suprema da Igreja (Journal d’un théologien (1946-1954), Editions du Cerf, Paris 2000 , pp. 88, 293). Mais tarde, em 26 de novembro de 1994, ele foi elevado ao cardinalato por João Paulo II. Isso demonstra como a história é complexa e às vezes paradoxal, cheia de eventos simbólicos, não menos memoráveis que a nomeação de Dom Fernández pelo Papa Francisco. 

Título e Texto: Roberto de Mattei, Fratres In Unum, 22-7-2023