Concordo com essa divulgação, mas como já conversamos, muitos confundem esse termo livre. Apologias ao crime ou ao uso das drogas é crime, mas o ministério público não usa como punição. No direito de comunicação só podemos escrever o que se pode provar. Por outro lado figuras públicas não poderiam exercer o direito de ser criticadas. Por isso o STF deu permissão as biografias não autorizadas, elas podem ser publicadas desde que sejam verídicas. Não poderiam ser comercializados funks, raps e espetáculos com linguagem chula e apologias criminosas, mas são. Essas porcarias podem ser vistas no You Tube, até por menores de idade. Acho que deveríamos dar mais valor ao artigo quinto dessa constituição aristocrática demais.
Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.
Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação! Volte sempre! Abraços./-
Concordo com essa divulgação, mas como já conversamos, muitos confundem esse termo livre. Apologias ao crime ou ao uso das drogas é crime, mas o ministério público não usa como punição. No direito de comunicação só podemos escrever o que se pode provar.
ResponderExcluirPor outro lado figuras públicas não poderiam exercer o direito de ser criticadas. Por isso o STF deu permissão as biografias não autorizadas, elas podem ser publicadas desde que sejam verídicas.
Não poderiam ser comercializados funks, raps e espetáculos com linguagem chula e apologias criminosas, mas são.
Essas porcarias podem ser vistas no You Tube, até por menores de idade.
Acho que deveríamos dar mais valor ao artigo quinto dessa constituição aristocrática demais.