quarta-feira, 17 de fevereiro de 2021

O que o deputado Daniel Silveira disse sobre o STF

Redação BSM

Ameaças de morte? Volta do AI-5? Fechamento do STF? Leia o que Daniel Silveira realmente falou no vídeo que causou sua prisão

Preso em flagrante na calada da noite desta terça-feira (16) após publicar vídeo insultando ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), o deputado federal Daniel Silveira [foto] permanece na carceiragem da Superintendência da Polícia Federal do Rio de Janeiro. Nesta quarta, os plenários da Câmara e do STF vão votar para decidir se ele deverá ou não ser solto.

O mandado de prisão, expedido monocraticamente pelo ministro Alexandre de Moraes, foi motivado pelas declarações nada cordiais feitas por Silveira. Não há consenso entre juristas sobre a legalidade da prisão, visto que, apesar de o vídeo estar recheado de xingamentos, não há ameaças expícitas à vida dos ministros ou à instituição do STF.

Leia abaixo a transcrição da fala de Silveira e tire suas próprias conclusões. O BSM destacou os momentos principais:

“O ministro Fachin começou a chorar, decidiu chorar. Fachin, seu moleque, seu menino mimado, mau caráter, marginal da lei, esse menininho aí, militante da esquerda, lecionava em uma faculdade, sempre militando pelo PT, pelos partidos narcotraficantes, nações narcoditadoras. Mas foi aí levado ao cargo de ministro porque um presidente socialista resolveu colocá-lo na Suprema Corte pra que ele proteja o arcabouço do crime do Brasil, que é a Suprema Corte, a nossa Suprema que de suprema nada tem.

Fachin, sabe… Às vezes fico olhando as tuas babaquices. As tuas bobeiras que você vai à mídia para chorar: ‘Olha o artigo 142 está muito claro lá que as Forças Armadas são reguladas na hierarquia e disciplina e blá blá blá, vide o que aconteceu no Capitólio [sede do Congresso dos EUA] porque no Capitólio quando tentaram dar um golpe…’.

Aquilo não é golpe, não, filhinho. Aquilo ali foi parte da população revoltada que, na minha opinião, foram infiltrados do Black Lives Matter, dos antifas, blackblocks, coisa que você e a sua trupe que aí integra defendem. Vocês defendem a todo custo esse bando de terrorista, esse bando de vagabundo. Vagabundo protege vagabundo. Mas não é essa esteira que a gente vai discutir.

Agora, você fala que o general Villas Bôas, quando fez um tuíte afirmando que deveria ser consultada a população e também as instituições, se deveria ou não utilizar o modus operandi do processo de Lula, hoje você se sente ofendidinho dizendo que ‘isso é pressão sobre o Judiciário, é inaceitável, intolerável’. Vai lá! Prende o Villas Bôas, pô, seja homem uma vez na sua vida. Vai lá e prende o Villas Bôas. Fala pro Alexandre de Moraes, homenzão, né, o fodão, vai lá e manda prender o Villas Bôas, manda, vai lá e prende o general do Exército.

Quero ver. Eu quero ver, Fachin, você, [os ministros] Alexandre de Moraes, Marco Aurélio Mello, Gilmar Mendes, o que solta os bandidos o tempo todo. Toda hora dá um habeas corpus. Toda hora, vende um habeas corpus, vende sentenças, compra o cliente. ‘Opa, foi preso [por] narcotráfico, opa manda pra mim, eu vou ser o relator, tendo ou não a suspeição, desrespeitando o Regimento Interno dessa supreminha aí que de suprema nada tem'.

Previsto lá no artigo 101 da Constituição os requisitos pra que vocês se tornem ministros, totalmente esvaziados, totalmente inócuos. Totalmente oligofrénicos, ignóbeis. É o que vocês são. Principalmente você, Fachin. Você integra, tipo assim, a nata da bosta do STF, certo?

E o que acontece é que vocês pretendem permanecer sempre intocáveis. O Villas Bôas disse isso mesmo tudo Fachin. Deixa eu te ensinar isso aqui, e debato com você ao vivo a hora que você quiser. Sobre arcabouço jurídico, filosofia do Direito. Podemos debater tranquilamente sem os seus 200 assessores que, inclusive, têm juizes aí na sua assessoria, sem eles, sem papelzinho na mesa, assim, tête-à-tête.

Eu poderia debater com você, Alexandre de Moraes. Tranquilamente. Daí, o único que respeito em conhecimento é o [ministro Luiz] Fux. Único que respeito em conhecimento jurídico de fato e debateria com qualquer um de vocês, sem problema. Não iria dar uma surra de jurídico ou intelectual.

Agora, que você tem que tomar vergonha na sua cara, olhar, quando você for tomar banho, olhar o bilauzinho que você tem e falar: ‘Pô, eu acho que sou um homenzinho. Eu vou parar com as minhas bobeirinhas’. Ah, o quê? Eu estou sendo duro demais? Tô sendo o quê, ogro? Ah, tô sendo tosco? O que que você espera? Que eu seja o quê? Que eu tenha um tipo de comportamento adequado para tratar a Vossa Excelência? É claro que eu não vou ter. Eu sei que você está vendo esse vídeo aí, daqui a pouco seus assessores, e o Alexandre de Moraes, e [Dias] Toffoli. Mas eu estou literalmente cagando e andando para vocês.

O que quero saber é quando que vocês vão lá prender o general Villas Bôas. Eu queria saber o que que você [Fachin] vai fazer com os generais? Os homenzinhos de botão dourado, lembra? Você lembra do AI-5 [Ato Institucional nº 5]. Você lembra. Para, eu sei que você lembra. Ato Institucional número 5, de um total de 17 atos institucionais. Você lembra. Você era militante lá do PT, partido comunista. Você era da aliança comunista do Brasil. Militante idiotizado, lobotomizado, que atacava militares junto com a Dilma [Rousseff], aquela ladra, vagabunda. Com o multicriminoso Luiz Inácio Lula da Silva, de 9 dedos, vagabundo, cretino, canalha.

O que acontece, Fachin, é que todo mundo já está cansado dessa sua cara de filho da puta que tu tem. Essa cara de vagabundo, né. Decidindo aqui no Rio de Janeiro que polícia não pode operar enquanto o crime vai se expandindo cada vez mais.

Me desculpe, ministro, se estou um pouquinho alterado. Realmente eu tô. Por várias e várias vezes já te imaginei tomando uma surra. Ô… quantas vezes eu imaginei você e todos os integrantes dessa Corte. Quantas vezes eu imaginei você, na rua, levando uma surra. O que você vai falar? Que eu tô fomentando a violência? Não. Eu só imaginei. Ainda que eu premeditasse, ainda sim não seria crime. Você sabe que não seria crime. Você é um jurista pífio, mas sabe que esse mínimo é previsível. Então, qualquer cidadão que conjecturar uma surra bem dada nessa sua cara com um gato morto até ele miar, de preferência, após cada refeição, não é crime.

Você vê, o Oswaldo Eustáquio, jornalista que vocês chamam de blogueiro, foi preso pelo ‘Xandão do PCC’. Está aí preso ilegalmente. Eu tive acesso ao diário dele. Sabia, Alexandre de Moraes, que eu tive acesso ao diário dele manuscrito na prisão, dos agentes que o torturaram? Sabia que eu sei? Sabia que eu sei que um [agente] chegou no ouvido dele e falou assim: ‘A nossa missão é eliminar você’. Sabia que eu sei? Eu sei. E eu sei de onde partiram essas ordens.

Acha que eu tô blefando? Por que, Alexandre, você ficou putinho porque mandou a Polícia Federal na minha casa uma vez e não achou nada, na minha quebra de sigilo bancário e telemático? É claro que tu não vai achar, idiota, eu não sou da tua laia, eu não sou da tua trupe. Dessa bosta de gangue que tu integra. Não. Aqui você não vai encontrar nada. No máximo, uns trocadinhos. Dinheiro pouco a gente tem muito. É assim que a gente fala. Agora, ilegal a gente não vai ter nada.

Será que você [Alexandre de Moraes] permitiria a sua quebra de sigilo telemático? A sua quebra de sigilo bancário? Será que você permitiria a Polícia Federal investigar você e outros 10 aí da supreminha? Você não ia permitir. Vocês não têm caráter, nem escrúpulo, nem moral para poder estar na Suprema Corte. Eu concordo, né, completamente com [o ex-ministro da Educação] Abraham Weintraub quando ele falou: ‘Eu, por mim, colocava esses vagabundos todos na cadeia’, aponta para trás, ‘começando pelo STF’. Ele estava certo. Ele está certo. E, com ele, pelo menos uns 80 milhões de brasileiros corroboram com esse pensamento. 

Só que não, você agora ficou putinho, né. O Fachin putinho porque o Villas Bôas disse que a população deveria ser consultada. Olha, tudo que é de relevância nacional, Fachin, você sabe que… de relevância nacional e que é de importância para todo o povo existe um dispositivo chamado plebiscito. Eu sei que você sabe. É basicamente isso o que o general quis dizer. Se é de relevância e interesse nacional, convoque-se então um plebiscito. Chama a população. Chama as instituições para participarem de uma decisão que não cabe ao STF.

Ao STF, pelo menos constitucionalmente, cabe a ele guardar a Constituição. Mas vocês não fazem mais isso. Você e os seus 10 abiguinhos aí, abiguinhos, não guardam a Constituição. Vocês defecam sobre a mesma Constituição, que é uma porcaria. Ela foi feita para colocar canalhas sempre na hegemonia do poder. E, claro, pessoas da sua estirpe evidentemente devem ser perpetuadas pra que protejam o arcabouço dos crimes do Brasil. E se encontram aí, na Suprema Corte.

E vocês acharam que iriam me calar. É claro que vocês pensaram. E eu tô literalmente cagando e andando para o que vocês pensam, né. É claro que vocês vão me perseguir o resto da minha vida política. Mas eu também vou perseguir vocês. Eu não tenho medo de vagabundo, não tenho medo de traficante, não tenho medo de assassino… vou ter medo de 11? Que não servem pra porra nenhuma nesse país? Não. Não vou ter. Só que eu sei muito bem com quem vocês andam, o que vocês fazem.

Lembro, por exemplo, quando eu tive aqui meu celular, meu outro celular apreendido, né. E eu deixei levar porque eu queria que os meus apoiadores vissem que eu não tenho nada a dever, nada a temer, por isso, entreguei meu celular mesmo ignorando o artigo 53 da Constituição, o que dá a minha prerrogativa como parlamentar e representante do povo, de uma parte do povo. Esquerdista pra mim é tudo filho da puta. Eu não represento esses vagabundos, não. Mas a parcela que eu represento, Fachin… eu ignorei o artigo 53, a Emenda Constitucional 35 de 2001 que deixa o texto ainda mais abrangente, mais fortalecido para que eu possa representar a sociedade… eu entreguei o celular.

Levaram o celular, a Polícia Federal levou um celular e um papelzinho que tava anotado algumas falas de uma live como essa aqui. Talvez, alguém me pergunta eu vou ali e anoto um ponto pra poder lembrar e naquele dia eu tinha falado. Aí, Fachin, quando foram levar o meu celular, poderia. Podia, na verdade. Ninguém falou nada. Ninguém mandou um ofício dizendo ‘não, é relacionado ao mandato'. Mas quando foram apreender o do José Serra, rapidamente, quase que num estalar de dedos, Toffoli foi lá e de ofício disse: ‘Não pode apreender o celular do José Serra, não pode apreender o notebook do José Serra. São relacionados ao mandato’. Dois pesos e duas medidas não dá, né, chefe?

Você vai lá e coloca que um pode e outro não pode. Acontece que no meu celular não teria o conluio do crime com vocês. No do José Serra, ia ser muita coisa, né? A Polícia Federal ia ficar num impasse gigantesco. Ia ter a prova, a materialidade dos crimes que vocês cometem e vocês teriam que aprovar ou não essa investigação. A Polícia Federal ia ter que agir, num ia? É claro que vocês não querem ficar nas mãos de delegados federais. É claro que vocês não vão querer ter que dividir a parcelinha de vocês com mais alguém. Vocês não vão querer fazer a rachadinha de vocês. Porque vocês querem tudo. São goelões. Vocês não querem colocar o copinho na bica e pegar um pouquinho não. Vocês querem tudo para vocês.

E me desculpe, Fachin, se eu estou zangado ou se eu estou alterado ou se eu falei alguma coisa que te ofendeu. Mas foda-se, né? Foda-se, né, porque vocês merecem ouvir. Vocês não esperavam que pessoas como eu fossem eleitas. Que iríamos ter pelo sufrágio universal a representatividade popular. E vocês esperavam que qualquer um que entrasse iria se seduzir pelo poder também e ficar na mãozinha de vocês porque vocês iriam julgar alguém que está cometendo algum crime. Não. Comigo vocês sentaram e sentaram do meio pra trás. E tem mais alguns lá assim também. Pode ter certeza.

Agora, quando você entra politizando tudo, quando o Bolsonaro decide uma coisa você vai lá [e diz] ‘não, isso não pode’, você desrespeita a tripartição dos Poderes. A tripartição do Estado. Você vai lá e interfere, né. Comete uma ingerência na decisão do presidente, por exemplo, e pensa que pode ficar por isso mesmo. Aí quando um general das Forças Armadas, do Exército para ser preciso, faz um tuíte, fala sobre alguma coisa, né, a conversa com o general, o livro que você tá falando, conversa com comandante, salvo engano, e você fica nervosinho, é porque ele tem as razões dele.

Lá em 64 –na verdade em 35, quando eles perceberam a manobra comunista de vagabundos da sua estirpe– em 64, então foi dado o contragolpe militar, é que teve lá, até os 17 atos institucionais, o AI-5 que é o mais duro de todos como vocês insistem em dizer, aquele que cassou três ministros da Suprema Corte, você lembra? Cassou senadores, deputados federais, estaduais, foi uma depuração. Com recadinho muito claro: se fizer besteirinha, a gente volta.

Mas o povo, àquela época ignorante, acreditando na Rede Globo, disse: ‘Queremos democracia, presidencialismo, Estados Unidos, somos iguais, num sei o quê…’. E os ditadores que vocês chamam entregaram, então, o poder ao povo. Que ditadura é essa, né? Que ao invés de combater a resistência com ferro e fogo, não, ‘eu entrego o poder de volta’. Aí vocês rapidamente, né, Assembleia Nacional Constituinte, nova Constituição, 85, depois 88, fecha, sacramenta, se blinda e aí crescem um bando de vagabundos no poder que se eternizam. Dança das cadeiras. ‘Eu vou pro TSE [Tribunal Superior Eleitoral]. Agora não, eu sou do STF. Agora, eu vou presidir. Quem preside esse ano? A cada 2 anos’… sempre será no TSE o presidente um ministro do STF. Ou seja, perpetuação do poder. E a fraude nas urnas? Não vai estar sempre na nossa cúpula, sempre iremos dominar. Está sempre, tá tudo tranquilo, tá tudo favorável. É sempre o toma lá, toma lá. Num é nem toma lá, dá cá.

Realmente, vocês são impressionantes. Fachin, um conselho para você: vai lá e prende o Villas Bôas, rapidão, só pra gente ver um negocinho. Se tu não tem coragem, porque tu não tem, tu não tem culhão roxo pra isso. Principalmente o Barroso, aí que não tem mesmo. Na verdade ele gosta do culhão roxo. Gilmar Mendes… isso aqui é só… Barroso o que que ele gosta? Culhão roxo. Mas não tem culhão roxo. Fachin, covarde. E Gilmar Mendes… é isso que tu gosta, né, Gilmarzão? A gente sabe.

Mas, enfim. Eu sei que vocês querem armar uma pra mim para poder falar ‘o que que esse cara falou aí no vídeo sobre mim. Desrespeitou a Suprema Corte’. Suprema Corte é o cacete. Na minha opinião, vocês já deveriam ter sido destituídos do posto de vocês e uma nova nomeação convocada e feita de 11 novos ministros. Vocês nunca mereceram estar aí. E vários que já passaram também não mereciam.

Vocês são intragáveis, tá certo? Inaceitável. Intolerável, Fachin? Num é nenhum tipo de pressão sobre o Judiciário não. Porque o Judiciário tem feito uma sucessão de merda no Brasil. Uma sucessão de merda. E quando chega em cima, na Suprema Corte, vocês terminam de cagar a porra toda. É isso que vocês fazem. Vocês endossam a merda.

Então, como já dizia lá Ruy Barbosa, a pior ditadura é a do Judiciário, pois contra ela não há a quem recorrer. E, infelizmente, infelizmente, é verdade. Vide MP [Ministério Público]. Uma sucessão de merda. Um bando de militante totalmente lobotomizado fazendo um monte de merda.

Esquecendo da prerrogativa parlamentar indo atrás da Cris Tonietto porque ela falou a respeito de militantes LGBTs, sensualizando crianças, defendendo a ideologia de gênero nas escolas, na verdade, o sexo nas escolas com ideologia. E quando ela fala ela está respaldada, e eu falo por aqui o que eu aqui, e eu estou falando com base na liberdade de expressão que o cretino do Alexandre de Moraes, lá atrás, quando ele foi passar pela sabatina do Senado, falou mais de 17 vezes em menos de um minuto de vídeo, ‘liberdade de expressão, liberdade de expressão’ o tempo todo, tá, que está no artigo 5º, que é cláusula pétrea. A chamada cláusula de pedra. Salvo engano, inciso 9º ou inciso 16. Um é pra liberdade de expressão e um pra liberdade de manifestação. Aí, e também falo com base no artigo 53, garantia constitucional. Eu acho que vocês não mereciam estar aí. E, por mim, claro, claro, que se vocês foram retirados daí, seja por nova nomeação, seja pela aposentadoria, seja por pressão popular, ou seja lá o que for. Claro que vocês serão presos, porque vocês serão investigados, então vocês não terão mais essa prerrogativa. Seria um pouco diferente.

Mas eu sei que tem muita gente aí na mão de vocês e vocês na mão de muita gente. Lá no Senado tem muito senador na mãozinha de vocês. E vocês estão nas mãos de muitos senadores. Por isso vocês ficam brigando quando vai ser um presidente ou outro, vocês querem fazer ingerência da Câmara e do Senado. ‘Quem vai ser? Será que vão pautar nosso impeachment?’. Eu só quero um ministro cassado. Tudo que eu quero. Um ministro cassado. Para os outros 10 idiotas pensarem ‘pô, não sou mais intocável. É melhor eu fazer o que eu tenho que fazer’. Julgar aquilo que é constitucional, de competência da Corte.

Fachin, intolerável, inaceitável, é termos você no STF. No mais, Brasil acima de tudo, Deus acima de todos. Força e honra”.

Título e Texto: Redação Brasil Sem Medo, 17-2-2021, 11h36

18 comentários:

  1. Qualquer análise séria deste esbarra no curriculo deste deputado, é alvo de mais de 90 processos, isto isto somente depois de sua expulsão das forças militares brasileiras.
    Portanto é apenas mais um bandeirinha arruaceiro e terrorista.
    Em um país de esquerda com a abandono total a princípios democrático ,ele não seria preso!
    Apenas desapareceria!

    ResponderExcluir
  2. Sem surpresa, corporativamente, mantendo alto o esprit de corps:
    “STF decide, por unanimidade, manter a prisão do deputado Daniel Silveira”

    ResponderExcluir
  3. Decisão que foi endossado pela PGR ao pedir abertura de inquérito, que se aceito pelo STF .torna o deputado oficialmente réu.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. PRISÃO EM FLAGRANTE COMO FOI FEITA SEGUNDO O DÉSPOTA, JÁ É CONSIDERADO RÉU OFICIALMENTE.

      Excluir
    2. "Eu não gosto (ou odeio, tanto faz) de Bolsonaro, portanto, este deputado é um lixo, logo tem que ser preso e condenado! Ponto."

      Excluir
    3. Não sei se o mais apropriado tratamento utilizado no STF seria "vossas excelências ou vossas excrecências?" Se STF ou MTF? (Magnânimo Tribunal Federal)

      Excluir
  4. O que está em causa extrapola e muito a opinião do deputado. Lembremo-nos que a antiga Alemanha comunista se autodenominava República Democrática Alemã (RDA).
    E é essa qualidade de gente que quer “eliminar” o Deputado Federal, Daniel Silveira, não pelo que disse, mas pelo que representa.
    Quanto à opinião do deputado: eu não utilizaria a mesma linguagem, justamente por antecipar as hipócritas reações, portanto, ele, mais experimentado do que eu, se a utilizou, deve ser ‘punido’, pelos eleitores. No que se refere ao STF, ele tem toda a razão.
    O Brasil tem, na sua corte suprema, não um exemplo de sobriedade, respeitabilidade e discrição, mas um exemplo de gente vaidosa, fútil, soberba e arrogante, que faz oposição descarada ao presidente ELEITO.
    O melhor exemplo de “burguesia obesa”, tão combatida pela mesma gente que está no STF e quer a cabeça de Daniel Silveira.

    ResponderExcluir
  5. O que se discute ,é se o deputado cometeu crime ou não!
    Se excedeu os limites democráticos em sua manifestação raivosa ou não!
    Desviar o assunto para as possíveis deficiências do STF , é o mesmo que achar que Bolsonaro e seus filhos teriam culpa pela disseminação deste tipo de trogloditas,no cenário político Brasileiro.
    É errado!
    É buscar uma justificativa para o ato ,culpando as instituições para o caso específico ,de flagrante delito.
    O deputado é figura carimbada , desde que foi policial militar ,usando dessa prerrogativa para
    Devido sua sua função no “zelo da população” .
    Foi expulso após dezenas de malfeitos, em sua maioria por se achar-se acima do bem comum.
    E Independente de quem está no STF ou na presidência, e se estas pessoas são idôneas e confiáveis , isto cabe em outra discussão , e na sugestão de medidas práticas para corrigir.
    No momento se trata de um criminoso preso em flagrante!
    Às únicas discussões que caberia no presente caso, seriam se é o caso de flagrante , qual a medida punitiva prevista em lei , e se a sugestão do PGR para que o acusado passe a usar tornozeleira eletrônica de monitoramento , enquanto discutem um meio legal corretivo.
    Este “ogro” apenas se mirou em outros exemplos ,certo que sairia também isento.
    Se deu mal!

    ResponderExcluir
  6. O STF não tem o direito de questionar políticas públicas.
    O STF não pode, por exemplo, julgar se pode ou não pode usar maconha, cheirar cocaína ou sobre aborto.
    O STF não tem poder constitucional legítimo de investigar, prender e julgar um suposto crime.
    Concordo com as opiniões sobre o crime, mas discordo de ambas atitudes.
    O STF poderia pedir a investigação do crime através da PGR.
    A PGR deveria pedir ao MPF a indiciação e o caso deveria ser julgado pela justiça federal e somente, somente em última instância pelo STF.
    Todos esses caminhos poderiam ser derrubados pelo plenário da câmara federal e somente a CCJ poderia determinar o mandato do deputado acabar ou continuar, que também seria julgado pelo plenário.
    Esses seriam os caminhos legais e constitucionais.
    Caminhamos em caminhos céleres para uma ditadura militar.
    Os tetos são de argila.
    Tanto o STF, quanto o deputado estão errados, mas o STF peca pelo caminho usado que pode haver represálias legislativas.
    Faz bem o Presidente em não se envolver nas picuinhas.
    O governo tripartite está quebrado, o STF tem que ter apenas juridicações constitucionais.
    Minha preocupação é apenas com a merda da constituição.
    Hoje o STF medica, administra educação e desinforma.
    Esse OGRO, os 11 OGROS e qualquer outro OGRO deveriam ser exterminados.
    Gostaria que os pedantes dessem ao Presidente o mesmo direito que deram aos 33 anos de corrupção socialista que tivemos no Brasil.

    ResponderExcluir
  7. Estou assistindo ao vivo o julgamento na câmara, do deputado Daniel Silveira.
    Depois de ouvir o relatório ,o citado deputado admitiu ter dito tudo o que foi divulgado ,e repetido com detalhes, sem omitir termos chulos pela relatora , o deputado foi às lágrimas ,pedindo perdão ao povo Brasileiro,
    A esta altura tudo leva a crer que será condenado !
    Apenas mudei de opinião sobre o ato de flagrante!
    O STF expediu mandado de prisão , justificado ou não, isto invalida o flagrante!
    Não se configura flagrante após expedido mandado de prisão ,será uma inversão na ordem de evolução criminosa.
    Se configurado flagrante o Ministro do STF ,poderá decretar a prisão !
    Aliás ,acordo artigo 301 do código penal ,301. Qualquer do povo poderá e as autoridades policiais e seus agentes deverão prender quem quer que seja encontrado em flagrante delito.
    O que não excluiria,óbviamente , um ministro da suprema corte!

    ResponderExcluir
  8. Pois eu lamento tristemente as lágrimas do deputado: se tem que cair, que caia em pé! Então, imagino que o cabeça de ovo esteja rindo de satisfação.
    Não sei porquê (ou sei?), me veio à mente a imagem do ex-presidente Collor descendo, enxotado, a rampa do Planalto. Aparente, fingida, fosse o que fosse e como fosse, a imagem era de dignidade. Aliás, ele está Senador, ganhando muito bem, obrigado.
    O deputado não tem que pedir perdão ao povo brasileiro! Pode até pedir desculpa pelo tom e palavras usadas, e só!
    Contorcionismos jurídicos para justificar a prepotência ditatorial de um membro da Corte Suprema é uma escolha política.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Mais que perfeita, silenciadora, a lembrança trazida pelo deputado Vitor Hugo: a do então deputado Márcio Moreira Alves, em setembro de 1968!

      Excluir
    2. "364 filhos da puta são a favor em manter um deputado preso por expressar sua opinião!

      Vamos guardar os nomes!!"

      Excluir
  9. Quando o proprio acusado reconheceu o crime cometido é pediu perdão ,a condenação é a medida esperada e justa.
    Fora isto fere a justiça em relaçāo ao ato.
    Isto é indiscutível
    Se o ato julgado fosse a decretação do flagrante,poderia haver dúvidas,quanto ao crime não há o que discutir.

    ResponderExcluir
  10. O jornalista Oswaldo Eustáquio foi preso. Lembram dele? Entrou andando, belo e formoso na prisão e saiu desgraçadamente aleijado e alquebrado, numa cadeira de rodas. Sua esposa foi jogada às traças. Oswaldo está proibido de dar entrevistas. O que será que aconteceu com ele (realmente) enquanto esteve encarcerado? O que a tal da Federação Nacional dos Jornalistas fez por ele? Será que o deputadozinho Daniel Silveira (agora jogado na cova dos leões.... kikiki... )sairá igualmente numa cadeira de rodas??!! Tenho cá minhas dúvidas. O jornalista era um pobretão, o deputadozinho um ricaço. Estou, agora, na frente da casinha (ou melhor, do casebre) do dito parlamentar. Pasmem, caros amigos do 'Cão que Fuma'. O que tem de segurança por aqui, policiais disfarçados de mendigos e cachorrinhos... Gostaria de entender o verdadeiro sentido das duas prisões, ou seja, os DOIS PESOS E AS DUAS MEDIDAS. A Lei (LEI??!!)não é igual para todos?
    Carina Bratt
    Ca
    de Petrópolis - Região serrana do Rio de Janeiro

    ResponderExcluir
  11. POR HORA, NÃO FALAREI NADA DO NOSSO ILUSTRE DEUS O INTOCÁVEL ALEXANDRE DE MORAES. TODAVIA, SE O QUE ESTÁ LÁ EM CIMA, DE FATO EXISTIR...
    Carina Bratt
    Ca
    de Petrópolis - região serrana do Rio de Janeiro

    ResponderExcluir
  12. CADÊ O VÍDEO DO DEPUTADOZINHO?! A CUCA PEGOU... CUCA, DEVOLVE O VÍDEO... AI, AI, AI...
    Carina Bratt
    Ca
    de Petrópolis, região serrana do Rio de Janeiro.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pois é... ainda bem que o BSM transcreveu a íntegra do desabafo do deputado. Isso se o cabeça de ovo não se lembrar de ORDENAR o apagamento da transcrição...

      Excluir

Não aceitamos/não publicamos comentários anônimos.

Se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.

Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-