Péricles Capanema
Barafunda.
Austrália, Estados Unidos, França e Inglaterra estão em um tremendo forrobodó diplomático. Não sou australiano, nem cidadão de qualquer dos países acima mencionados, em princípio nada tenho a ver com a embrulhada entre eles. Só em princípio. Na prática, tenho e muito; todo mundo tem. Veremos abaixo, é questão de vida e morte para cada um, assunto de repercussão mundial. Assim, ainda que não me veja diretamente envolvido, embora não seja “apenas um pobre homem da Póvoa de Varzim” e seja na verdade apenas um pobre homem de Pará de Minas, o tema me interessa muito, como deve chamar a atenção de todos os pobres homens da Terra.
Contrato do século.
Adiante. Contas feitas, os
maiores e mais próximos interessados no caso são os australianos. Estão certos?
Agiram bem? Se eu fosse um australiano, o que estaria pensando? Vamos aos
fatos. Em 2016, o governo da Austrália contratou na França a construção de doze
submarinos diesel-elétricos, contrato na ocasião de mais de 40 bilhões de
dólares. Os custos andaram subindo muito, já há gente que fala em negócio de 70
bilhões de dólares, até mais. De fato, não é possível planejar com segurança o
custo da construção de 12 submarinos, manutenção, adaptação de portos,
fornecimento de peças ao longo de décadas. Na França, era comum a qualificação
de “contrato do século”, “casamento de 50 anos”. Era também aliança
estratégica; a França tem cerca de dois milhões de cidadãos na região
indo-pacífico. De repente, quando menos se esperava…
Contrato cancelado.
Em 15 de setembro passado a
Austrália anunciou que havia rompido o contrato com os franceses e concluído
uma aliança estratégica com os Estados Unidos e a Inglaterra para a construção
de submarinos com propulsão nuclear. Pela primeira vez os Estados Unidos irão
compartilhar sua tecnologia de propulsão nuclear com um país que não seja a Inglaterra.
Até aqui, uma parte da realidade.
Nova aliança na região
indo-pacífico.
Na verdade, o que aconteceu foi enormemente mais amplo. Estados Unidos, Inglaterra e Austrália anunciaram ao mesmo tempo a constituição de uma aliança estratégica de segurança e defesa (AUKUS alliance ou AUKUS partnership — em tradução livre, aliança ou parceria da Austrália, Reino Unido e Estados Unidos) com efeitos ao longo dos próximos anos e até décadas à frente, cujo adversário, óbvio, é a China Comunista. Congruente, a China reagiu furiosa com o anúncio de tal aliança — “mentalidade anacrônica de guerra fria” e ameaçou os australianos a “que se preparem para o pior”, dando a entender, de início, seriam retaliações de ordem comercial. O Japão manifestou seu contentamento. Stephen Lovegrave, conselheiro para a Segurança Nacional do governo inglês, comentou que a aliança é o “mais significativo acordo de colaboração das últimas seis décadas”. Biden enfatizou a necessidade de manter “a região indo-pacífico livre e aberta”. Em 24 de setembro, o Presidente norte-americano coordenará reunião inicial do Quad — bloco que envolve, além do Japão, Estados Unidos, Austrália e Índia. O primeiro efeito prático de tal aliança será a construção para a Austrália pelos Estados Unidos e Inglaterra de submarinos mais potentes, menos detectáveis pelo inimigo, com maior capacidade de destruição por causas do armamento mais letal e moderno que carregarão, fornecido pelos Estados Unidos. Logicamente, o contrato com a França deixou de ter sentido; foi cancelado. Claro, haverá perdas e danos, multas e muita coisa mais. Mas os submarinos novos da Austrália serão construídos nos Estados Unidos e na Inglaterra. A movimentação diplomática em curso tem potencialidades para a constituição de organismo semelhante à NATO na região indo-pacífico.
A posição australiana.
O que acham do caso os
australianos? A Austrália está no mundo anglo-saxão. Tem antigas e
privilegiadas relações com os Estados Unidos e com a Inglaterra — com os
Estados Unidos, aliada tradicional, até em guerras; com a Inglaterra, além de
numerosos e forte laços, compartilham a mesma Chefia de Estado, hoje exercida
pela rainha Elisabeth II; são membros da Commonwealth. Mais importante e
urgente, a Austrália não estava sentindo firmeza na posição francesa diante da
crescente ameaça chinesa na região. O presidente Emmanuel Macron repetidas
vezes tem dito que é preciso encontrar um caminho próprio entre as duas
superpotências, Estados Unidos e China, O governo australiano resolveu cair
fora; pulou do barco da até então vigente aliança com a França, sente-se mais
seguro se contar com o poder e a determinação dos Estados Unidos e da
Inglaterra juntos.
Não é de hoje.
Em 9 de janeiro de 2018, três
e meio anos atrás, postei na rede artigo intitulado “Entre lá e cá, muita
diferença há”. Elogiava a atitude firme do governo australiano diante do
expansionismo (melhorando, imperialismo) chinês e a contrastava com a atitude cega,
concessiva e entreguista do governo e de boa parte dos setores dirigentes
brasileiros. Lá firmeza. Aqui, entreguismo. Comentava eu quase quatro anos
atrás: “Lá. No geral, a Austrália toma medidas sérias, são feitas
reuniões no Congresso dos Estados Unidos para tratar do assunto. Um dos mais
importantes institutos de análises de riscos coloca a ascensão da China como o
maior risco de 2018. Cá. No Brasil, muitos gabarão os investimentos chineses
(mutismo sobre o comando deles por governo e Partido Comunista chinês). Serão
comuns hosanas à habilidade de nossos diplomatas, governo e empresários no
fortalecimento dos laços comerciais com a China. Nada ou quase nada se
encontrará sobre a cautela que toma a Ásia, setores da Alemanha e dos Estados
Unidos. As muitas diferenças entre lá e cá não nos lisonjeiam. Na cara,
sintomas de despertar. Na coroa, superficialidade, cegueira e desleixo; deixo
de lado cumplicidades eventuais”. O despertar continua, gerou situação
nova, com promessas alvissareiras.
Se eu fosse um australiano.
Se eu fosse um australiano,
sentir-me-ia menos ameaçado, com melhores perspectivas de progresso em
liberdade para meu país, já que melhor garantido pela nova aliança. Isto quanto
ao conteúdo. Quanto à forma, talvez experimentasse reservas. Talvez, pois estou
muito longe do cenário dos fatos para a respeito ter juízo claro. De qualquer
maneira, continua importantíssima a aliança com a França (e com a Comunidade
Europeia, também indiretamente contundida pela nova situação). É claro, aliança
com a França e da França com Estados Unidos e Inglaterra, menos, mas
analogamente arranhada. Por isso, em princípio, teria preferido outra maneira
de agir. Repito, contentamento e aprovação quanto ao conteúdo, possíveis
reservas quanto à forma na condução das ações que desembocaram num quadro mais
tranquilizador para a Down Under. É quadro que interessa na carne viva aos
australianos. Interessa na carne viva igualmente aos pobres homens da Póvoa de
Varzim e de alhures. É isso.
Título e Texto: Péricles
Capanema, ABIM,
23-9-2021
Relacionados:
TV Cultura fecha contrato com agência de notícias controlada pelo Partido Comunista da China
Chefe do FMI é acusada de ter adulterado relatório para favorecer o Partido Comunista da China
Twitter suspende perfil de Nicki Minaj por cantora levantar debate sobre efeitos colaterais da vacina
O melhor é se preparar para o pior
China e Rússia espalharam fake news sobre vacinas do Ocidente
A fraqueza explícita diante dos adversários
Catorze países repudiam influência da China em relatório da OMS
China faz aporte milionário em sindicatos brasileiros
China formaliza prisão de jornalista australiana
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Não publicamos comentários de anônimos/desconhecidos.
Por favor, se optar por "Anônimo", escreva o seu nome no final do comentário.
Não use CAIXA ALTA, (Não grite!), isto é, não escreva tudo em maiúsculas, escreva normalmente. Obrigado pela sua participação!
Volte sempre!
Abraços./-